РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О., 

при секретаре Зотовой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1171/19 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствия в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила устранить препятствия в пользовании ей земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0409009:681, и жилым домом, с кадастровым номером 63:01:0409009:679, расположенным на данном участке, путем переноса хозяйственных построек, согласно СниП 2.0701-89 не менее чем на 1 метр внутрь своего участка; устранить нарушения, связанные с близостью к участку высокорослого дерева, путем спила ветвей, выходящих за границу участка; устранить препятствия для доступа к своему имуществу.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 519 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0409009:681, который принадлежит ей на праве собственности. На данном земельном участке находится жилой дом, который также принадлежит ей на праве собственности, ограничения права не зарегистрировано. У ответчика по меже стоят старые, гнилые сараи, постройки, они уже стали заваливаться на участок истца, нарушая межевую границу, и создают угрозу имуществу находящемуся на земельном участке истца. Сараи находятся от жилого дома истца на расстоянии в один метр. Указанные постройки нарушают санитарные и бытовые условия и своим состоянием нарушают противопожарную безопасность, создавая пожароопасную ситуацию. В двух с половиной метрах от межи у ответчика произростает высокорослое дерево, ветви которого свисают на сторону истца, тем самым происходит загрязнение участка истца опавшей листвой. При перекрытии крыши своего жилого дома ответчик также нарушил межевую границу, так как торцевой стороной уперся в стену дома истца, что блокирует доступ к находящемуся во владении истца имуществу. ФИО1 обращалась к ФИО2 с письменным требованием об устранении нарушений, в чем ей было отказано. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просили отказать, считая их необоснованными.

Третье лицо Департамент градостроительства г.о.Самара, в судебное заседание не явился представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей9Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Согласно ст.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст.305 ГК РФ).

В соответствии со ст.60 Земельного кодексаРоссийской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований в соответствии со статьей304 ГК РФтребуется доказательство факта нарушения права пользования истцом своим земельным участком.

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья12Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст.12 ГК РФодним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного пунктом 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей304,305Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст.304 ГК РФ, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:01:0409009:681, и жилым домом, с кадастровым номером 63:01:0409009:679, расположенным на данном участке.

Земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, владеет и пользуется ответчик ФИО2

26.06.2014 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером №63:01:0409009:681, поставлен на кадастровый учет, как ранее учтенный, т.е. его границы определены в ранее действующей системе координат.

Согласно ч. 7 ст.36ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст.70ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ч. 1, 3 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Таким образом, в порядке, установленном Законом о кадастре, должно быть согласовано местоположение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (независимо от наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ), если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ таких земельных участков.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным, при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Пунктом 11 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 года руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, установлено, что работы по межеванию включают в себя согласование границ с лицами, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления).

Таким образом, исходя из вышеуказанных требований действующего законодательства, при определении границ земельного участка необходимо учитывать уже существующие на местности границы земельных участков, а также согласие владельцев смежных земельных участков, чьи права могут быть нарушены.

Согласно пп. 4 ч. 2 ст.60 Земельного кодекса, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.64 Земельного кодексаРФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено наличие спора о наличии препятствий в пользовании земельным участком между истцом и ответчиком, однако, доказательств того, что истец ФИО1 лишена возможности в пользовании своим земельным участком и домом не представлено.

Кроме того, истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт занятия ответчиком части территории ее земельного участка. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством, не определены координаты характерных точек границ земельных участков, в связи с чем доказательств нарушения границ земельного участка истца суду не представлено.

Также, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав произростанием высокорослого дерева, и лишения ее возможности пользоваться ее имуществом, а также отсутствия возможности осуществления подхода к дому.

В исковом заявлении ставится вопрос об устранении препятствий в пользовании принадлежащими истцу имуществом, обязав ответчика провести мероприятия по переоборудованию кровли его жилого дома, спилить ветви дерева находящегося на территории ответчика.

При оценке значительности допущенных нарушений при кровле крыши следует принимать во внимание и положения ст.10 ГК РФо недопустимости действий граждан, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребить правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В силу требований ст.60 ГПК РФобстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст.10 ГК РФ), в данном случае, факт наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и создания кровлей и проростанием дерева на участке ответчика угрозы жизни и здоровью граждан должен доказывать истец, а факт обратного - ответчик.

По общему правилу, существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение кровли и дерева создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Это означает, что в соответствии со ст.56 ГПК РФистец должен доказать, что при возведении кровли были допущены такие нарушения градостроительных и строительных норм и правил, в результате которых в настоящее время кровля несет угрозу жизни и здоровью как пользователей общего земельного участка, и членов их семей, и устранение таких нарушений невозможно иначе как путем демонтажа (разбора, сноса) спорного объекта.

Угрозу жизни и здоровью может создать несоблюдение таких градостроительных и строительных норм и правил, которые разрабатываются в первую очередь для обеспечения безопасности граждан, а также их имущества, а также несоблюдение требований санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения объекта.

Истец ссылается в своих требованиях, что перекрытие крыши вплотную, блокирует доступ к определенному участку стены дома, что делает невозможным пользоваться им. Однако суд находит указанные доводы истца неубедительными, поскольку как установлено судом, постройки истца расположены на ее территории, по своей территории она имеет возможность к ним подходить. Истец не доказал, что перекрытие крыши на территории земельного участка ответчика, нарушает либо создает угрозу нарушения ее прав.

Таким образом, ответчиком, нарушения прав и законных интересов истца, создания препятствий в пользовании, владении и распоряжении своим недвижимым имуществом не установлено.

Доводы истца о нарушении ее прав носят предположительный характер, не подтверждены доказательствами, в связи с чем суд находит их неубедительными.

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования истца ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФв пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч. 1 ст.39 ГПК РФпредоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019.

Судья: М.О. Маркелова