Дело № 2-618/2025

УИД 33RS0008-01-2025-000492-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре судебного заседания Козловой А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ», Истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 ( далее Ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2012, в сумме 58075,7 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, в размере 4000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 26.03.2012 между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие, предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 

Далее указали, что в соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены первоначальным кредитором ответчику, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п. 1.4 Договора № уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром передаваемых прав к нему, право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 19.12.2016. Согласно п. 1.5 Договора уступки прав требования от 19.11.2021, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 19.11.2021. 25.10.2023 произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми документами. 10.12.2019 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам по указанному кредитному договору, в сумме 58075,7 рублей и расходов по уплате госпошлины, который 17.12.2019 отменен. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства по кредитному договору получены не были. На дату уступки общая сумме задолженности составляет 72629,63 рублей, из которой, задолженность по основному долгу 39769,93 рублей, задолженность по процентам -18305,77 рублей, задолженность по штрафам -),00 рублей, задолженность по комиссиям – 0,00 рублей, задолженность по государственной пошлине, уплаченной первоначальным кредитором -),00 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -13582, 79 рублей, задолженность по государственной пошлине, уплаченной цедентом -917,14 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к Договору уступки прав требования. Далее указали, что по состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 58075,7 рублей, с учетом полученных платежей после уступки прав требования -0,00 рублей. Период, за который образовалась задолженность с 26.03.2012 по 20.11.2019. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. 

Определением суда, вынесенным в протокольной форме 25.04.2025, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №. В исковом заявлении представить истца просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в поступившем письменном ходатайстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать ( л.д. №). В ранее представленных возражениях по существу иска, указал, что кредитный договор был заключен им с Банком 26.03.2012, последний платеж по кредитному договору им был внесен в декабре 2012 года, значит истец узнал о своем нарушенном праве в январе 2013 года, так как срок по договору не определен, то исковая давность начинается когда кредитор узнал о своем нарушенном праве. Основной документ о размере задолженности создан истцом, заинтересованным в исходе дела в свою пользу. Далее указал, что он не может представить платежные документы для доказательства своих платежей. Чеки и документы он давно выбросил, и он может опираться только на документы, которые содержаться в деле. Полагал что он полностью рассчитался. Со ссылкой на Условия кредитного договора, положения ст. 200, 195, 196 ГК РФ полагал, что срок исковой давности исчисляется по договору с января 2013 года, Банк уступил право требования 19.12.2016 уже с пропущенным сроком исковых требований, после отмены судебного приказа 17.12.2019, истец подал иск 19.12.2024, за пределами трехлетнего срока исковой давности и без уважительных причин пропустил срок исковой давности для судебной защиты своих прав, который истек в январе 2016 года и сам истец пишет в исковом заявлении (также несмотря на истечение срока кредита), значит истец знал о пропуске срока ИД. Поданное истцом заявление о выдаче судебного приказа 10.12.2019 находится также за пределами трехлетнего срока исковой давности и прервать срок исковой давности не может. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и тп.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( п. 1 ст. 207 ГК РФ), также указал что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению. На основании изложенного просил применить последствия пропуска исковой давности для обращения в суд, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме ( л.д. №).

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № Ходатайств и заявлений по существу иска не представили. Ранее относительно кредитного договора, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 сообщили следующее: о наличии текущего банковского счета №, открытого в рамках договора банковского счета № от 29.11.2011. Счет закрыт 23.04.2020. К счету открыта кредитная карта № статус карты «закрыта», дата закрытия 01.04.2015; к счету также открыт кредитный договор № от 26.03.2012. 21.12.2016 закрыт (продан СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД). Также Банк указал что по кредитному договору №, направлялся заключительный счет-выписка СМС сообщением 06.03.2015, 16:12 «Уважаемый ФИО1 В связи с неисполнением договорных обязательств ОАО «МТС-Банк» требует от Вас единовременного погашения задолженности в размере 154079,49 рублей ( на 05.03.2015) ( на 05.03.2015) по договору № в срок до 05.04.2015. Точную сумму к погашению просим Вас уточнять в Банке в момент оплаты. Предупреждаем, что в случае отсутствия платежей в указанный период ОАО «МТС-Банк» вправе применить процедуру принудительного взыскания задолженности ( л.д. №).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, ознакомившись с возражениями ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение о заключении договора), ее акцепта (принятие предложения) (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

По смыслу ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ. В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности, п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ, с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.03.2012, на основании заявления ФИО1 на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС-Деньги» (категория карты MasterCard Standard; тип карты «Неименная»), между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета.

Подписав заявление на выпуск банковской карты, ответчик согласился, что в случае акцепта Банком ее предложения, и заключения договора, Заявление, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, эмитированным ОАО «МТС-Банк», тарифы за предоставление услуг посредством системы «Интернет-банки», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», Тарифы Банка за предоставление услуги «Автоплатеж», Расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги», являются неотъемлемой частью договора (л.д.№). 

Также ответчик согласился и подтвердил, что он ознакомлен с условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк», с условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через СМС-Банк-Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями условий и тарифами и обяязуется их соблдать. Также ответчик согласился с тем, что Банк определит лимит кредитования по его счету на основании настоящего заявления. 

В случае заключения кредитного договора ответчик просил Банк предоставить ему при наличии у Банка технической возможности, следующие услуги: доступ к услугам «Мобильный Банкинг» и услуги «СМС-Банк-Инфо», в виде подключения пакета услуг «МТС-Деньги» по банковской карте, выпущенной ОАО « МТС-Банк» на его имя, посредством мобильной связи по телефону (л.д. №

В силу положений п. 1.2 Общих условий получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета (л.д.№) (далее ОУ), договор считается заключенным с момента акцепта банком представленного держателем карты заполненного и подписанного заявления (оферты), акцептом оферты со стороны банка является решение о выпуске карты, на основании которого Держателю карты выпускается/выдается карта и открывается текущий счет для расчетов, с использованием карты, акцептом оферты со стороны банка в части кредитных отношений в случае согласия банка на выдачу кредита является установка лимита. Заполненное и подписанное держателем карты заявление является подтверждением полного и безоговорочного принятия держателем карты условий договора. На основании заключенного договора Банк открывает держателю карты счет, предоставляют карту в пользование и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание держателя карты при совершении операций по счету, в том числе операций с использованием карты (п.1.3 ОУ). В силу положений п. 2.3 ОУ карта действительна до последнего дня месяца, указанного на ней (включительно). Карта выпускается сроком на три года. Положениями п. 2.9 ОУ предусмотрена возможность перевыпуска карты в определенных случаях.

Пунктом 8.1 ОУ установлено, что на основании заявления и других документов, предоставленных Держателем карты по требованию банка, банк вправе принять решение об установке лимита в пределах максимальной суммы, указанной в тарифах, на условиях, указанных в договоре. Кредит предоставляется банком держателю карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ-в случае недостатка денежных средств на счет для осуществления расходных операций совершаемых/совершенных с использованием карты по оплате товаров и услуг, осуществлению банковских переводов и получению наличных денежных средств, оплаты комиссий и иных платежей в соответствии с условиями (п. 8.2 ОУ).

Лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации, предоставленной держателем карты в анкете, а также на основании поступающих от держателя карты распоряжений по счету, которые в случае недостаточности средств на счете рассматриваются банком, в том числе в качестве заявки на увеличение лимита на сумму, соответствующую сумме операции. В расписке о получении карты, банк информирует держателя карты о размере лимита, который будет ему установлен после совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения на счете такой расходной операции). Банк вправе в одностороннем порядке изменять лимит, как в сторону увеличения, так и уменьшения (вплоть до нуля) уведомляя держателя карты о новом размере лимита путем отражения соответствующей информации в счет-выписке (п. 8.3 ОУ). Информация о текущем размере лимита отражается в счете–выписке, которая направляется держателю карты ежемесячно, в установленном договором порядке или предоставляется по заявлению держателя карты по состоянию на запрашиваемую дату. Банк не обязан направлять держателю карты письменное уведомление об изменении лимита (п. 8.4 ОУ).

Пунктом 8.13 ОУ установлено, что за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, которые начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки, согласно тарифам, за период фактического срока пользования кредитом. Согласно п. 8.14 ОУ минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода. В соответствии с п. 8.15 ОУ держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользования картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа. В случае не внесения держателем карты минимального платежа в сроки установленные договором и отраженные в счете –выписке, Банк вправе осуществить аннулирование лимита.

Пунктом 8.7 ОУ определено, что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком-путем выставления держателю карты заключительного счета –выписки. Днем выставления Банком держателю карты заключительного счета-выписки является день ее формирования и направления держателю карты, дата выставления заключительного счета-выписки определяется по усмотрению Банка. Согласно п. 8.9 ОУ в случае, если в сроки, установленные Банком в заключительном счете-выписки задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счете-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком.

Согласно п. 8.20 ОУ по истечении срока, установленного Банком в заключительном счете-выписке, согласно п. 8.7 Условий, начисление процентов за пользование кредитом Банка на сумму просроченной задолженности не производится. Договор считается заключенным на неопределенный срок ( п. 10.1 Общих условий). 

Судом установлено, что Банком ответчику ФИО1 был 26.03.2012 открыт банковский счет №, к которому заключен кредитный договор № от 26.03.2012 и выдана 26.03.2012 кредитная карта № (вид карты «MasterCard Unembossed») со сроком действия до 12.2014, с кредитным лимитом 5000,00 рублей, процентная ставка по кредиту составляла 55,0 % годовых, что подтверждается распиской ФИО1 о получении карты (л.д. 6 оборотная сторона), а также выпиской по счету № ( л.д. №).

Ответчик пользовался предоставленными ему банком кредитными средствами, осуществляя платежи с использованием банковской карты, однако условия кредитного договора должным образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 105-108), выпиской по карте ( л.д.№), расчетом задолженности по договору по состоянию на 20.12.2016, предоставленном ПАО «МТС-Банк» (л.д. №), из которых следует что после 16.12.2012 каких-либо операций, связанных с погашением кредита, не производилось. В представленных суду возражениях, ФИО1 также указал что последний платеж по кредиту был в декабре 2012 года. 

Пунктом 11.16 ОУ, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, предусмотрено что банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам в том числе и не кредитным организациям, без согласия держателя карты. 

Судом установлено, что путем последовательного заключения договоров уступки прав требования (цессии) № от 19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительного согглашения № от 21.12.2016 к указанному договору, договора от 19.11.2021, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» ( после изменения наименования ООО ПКО «Региональная служба взыскания») ( л.д. №), права требования по кредитному договору № от 26.03.2012, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, в сумме 58075,7 рублей перешли к ООО ПКО «РСВ», что подтверждается представленной выпиской из реестра передаваемых прав ( л.д. №)и не противоречит Общим условиям кредитного договора, и Истец вправе требовать взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору.

В соответствии п. 1.5 договора уступки прав требования, права требования от 19.11.2021 переходят от Цедента СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД к Цессионарию ООО ПКО «Региональная служба взыскания» со дня подписания настоящего договора.

В соответствии с Представленным истцом расчетом задолженности, за период с 26.03.2012 по 20.11.2019 ( л.д. №), задолженность по рассматриваемому кредитному договору, заявленная к взысканию составляет 58075,7 рублей, из которых: 39769,93 рубля –задолженность по основному долгу, 18305,77 рублей –задолженность по процентам за пользование кредитом, что также подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору, представленной ПАО «МТС-Банк» на 20.12.2016, которая составляла по основному долгу-39769,93 рублей, по процентам -18305,77 рублей ( л.д. №). Расчет задолженности судом проверен и признается соответствующим условиям договора, ответчиком расчет не оспорен. Доказательств подтверждающих полного погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Судом установлено, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 26.03.2012 (л.д. №).

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> Владимирской области 10.12.2019 взыскателю был выдан судебный приказ №, о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от 26.03.2012, за период с 26.03.2012 по 20.11.2019, в сумме 58075,70 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 971,14 рублей (л.д. №), который Определением мирового судьи от 17.12.2019 отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, относительного его исполнения (л.д. №

Ответчик ФИО1, не отрицая факта заключения кредитного договора с ПАО «МТС-Банк», возражал против исковых требований, заявив ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Судом, с учетом поступивших от ответчика возражений, содержащих ходатайство о применении срока исковой давности, в адрес истца, для формирования позиции, направлялись указанные возражения, а также определение суда от 08.04.2025 с предложением предоставить дополнительные доказательства по делу, в том числе, доказательства, подтверждающие перевыпуск карты, выписки по счету, сведений о выставлении ФИО1 заключительного счета в соответствии с Общими условиями кредитного договора, мотивированный отзыв на ходатайство истца о применении срока исковой давности ( л.д. №) 

Вместе с тем, каких-либо дополнительных доказательств, возражений относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, от истца в адрес суда не поступило. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядок ее исчисления. Согласно разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях заключение договора уступки права (требований) между ПАО «МТС-Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «ПКО «РСВ» не имеет значения для исчисления срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Пунктом 8.7 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «банковская карта с условиями кредитования счета», являющихся составной частью кредитного договора, заключенного банком с ФИО2 установлено что срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления держателю карты заключительного счет –выписки. Днем выставления банком держателю карты заключительного счет-выписки является день ее формирования направления держателю карты. Дата выставления заключительного счет-выписки определяется по усмотрению банка. Заключительный счет-выписка направляется (предоставляется) держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности. В случае, если в сроки, установленные банком в заключительном счет-выписке задолженность держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в заключительном счет-выписке, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком (п.8.9 ОУ).

Как следует из информации, представленной в материалы дела третьим лицом ПАО «МТС-Банк», по запросу суда, заключительный счет-выписка по рассматриваемому кредитному договору направлялся банком в адрес должника ФИО1 смс-сообщением 06.03.2015, 16:12, в которой ФИО1 извещался Банком о неисполнении им договорных обязательств, в связи с чем Банк потребовал у должника единовременного и полного погашения задолженности в размере 154079,49 рублей ( на 05.03.2015) в срок до 05.04.2015. Таким образом, с 06.04.2015, исходя из вышеприведенных условий договора, задолженность ФИО1 перед Банком в сумме указанной в заключительном счете-выписке являлась просроченной. 

Согласно п. 10.1 Общих условий договор считается заключенным на неопределенный срок. Заключенный между Банком и ответчиком кредитный договор является бессрочным. В соответствии с п. 8.4 ОУ, информация о текущем размере лимита отражается в Счете – выписке, которая направляется держателю карты ежемесячно, в установленном договоре порядке или предоставляется по заявлению держателя карты по состоянии запрашиваемую дату. Пунктом 8.15 предусмотрено, что держатель карты, имеющий Задолженность по кредиту, для подтверждение своего права на пользование Картой, ежемесячно, в течение Платежного периода размещает на счете сумму Минимального платежа, включающую: Минимальную сумму внесения, установленную Тарифами; сумму процентов за пользование Кредитом, начисленных согласно Тарифам за предыдущий Расчетный период; Сумму процентов, за пользование Кредитом, начисленных согласно Тарифам за соответствующий Расчетный период, при невыполнении условий льготного периода Кредитования. Технический овердрафт- в полном объеме; Минимальные суммы внесения на Счет, не внесенные на Свет в предыдущие Платежные периоды и начисленные проценты – в полном объеме; Сумму штрафных санкций и плат в соответствии с тарифами. В пункте 8.16 указано, что Держатель карты осуществляет частичное или полное погашение суммы задолженности перед Банком, путем внесения Денежных средств на счет. Пунктом 8.17 ОУ предусмотрено, что Держатель карты размещает на счете денежные средства. Наличие средств на счете при одновременном наличии у Держателя карты Задолженности, является достаточным основанием для списания Банком без дополнительного распоряжения Держателя карты денежных средств со Счета в погашение такой задолженности.

ОУ определено, что Задолженность- все денежные суммы, подлежащие уплате Держателем Карты по договору, включая сумму кредита, сумму Технического овердрафта. Начисленные, но не уплаченные проценты за пользование Кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные условиями и Тарифами.

Как указано в иске, в соответствии с договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Согласно расчету задолженности по договору, представленной ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 20.12.2016 последнее погашение задолженности по кредиту было произведено 16.12.2012, на сумму 3000 рублей. Плановая дата платежа в декабре 2012 года -20.12.2012, в январе 2013 года -21.01.2013 ( л.д. №). 

Таким образом, исходя из плановых дат платежа, не позднее 22.01.2013 кредитор узнал о нарушении своего права, а при направлении заключительного счета выписки, кредитор узнал о нарушении своего права 06.04.2015. 

Как разъяснено в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно штампу «Почта России» на почтовом конверте кредитор обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 28.11.2019 ( л.д. №), судебный приказ отменен определением мирового судьи от 17.12.2019 ( л.д. № с рассматриваемым иском, истец обратился в суд, согласно квитанции об отправке 27.02.2025 ( л.д. №), то есть, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с рассматриваемым иском, кредитор обратился за пределами срока исковой давности: ( 22.01.2013 + 3 года = 22.01.2016; 06.04.2015 + 3 года = 06.04.2018). 

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом обстоятельства обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа не прервали течение срока давности, поскольку с таким заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО ПКО «РСВ» срок обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является пропущенным.

В соответствии с выпиской по счету, выписке по карте после января 2013 года никакие операции по счету, по карте, влекущие увеличение задолженности, не производились.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному Банком на 20.12.2016, размер задолженности по основному долгу составлял 39769,93 рубля, по процентам – 18305,77 рублей, итого – 58075,7 рублей, истцом к взысканию предъявлена задолженность за период с 26.03.2012 по 20.11.2019 в аналогичном размере. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что срок исковой давности ООО ПКО «РСВ» для обращения в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по договору за период с 26.03.2012 по 20.11.2019 является пропущенным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, также не подлежит удовлетворению в силу положений ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4000 рублей, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от 14.02.2025 ( л.д. №). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Региональная служба взыскания» ( ИНН №) к ФИО1 ( паспорт серии № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.03.2012, за период с 26.03.2012 по 20.11.2019, в размере 58075,7 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2025 года.