Дело № 2-3021/2025

УИД 70RS0004-01-2025-003349-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.06.2012 между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №98095761. В рамках договора о карте клиент просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления об обслуживания карт «Русский Стандарт» открыть ей банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расчетных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. Банк, проверив платежеспособность клиента, открыл ему банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», а после осуществлял кредитование открытого счета. ФИО1 свои обязательства не выполняла, 31.12.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 122430,57 руб. не позднее 30.01.2016, однако требование клиентом исполнено не было. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и составляет 122430,57 руб. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 29.06.2012 по 25.06.2025 по договору 

<

***> от 29.06.2012 в размере 122430,57 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4672,29 руб.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2012 ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о карты, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, с размером лимита, не превышающем 47000 руб.

В заявлении ФИО1 указала, настоящим заявлением она просит открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита», также указала, что понимает и соглашается с тем, что в рамках договора банк откроет ей банковский счет, банк вправе без её дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по договору с любых банковских счетов, открытых в банке, уведомлена о том, что все условия, указанные в заявлении, размещены на сайте банка и в офисах банка.

В соответствии с п. 2.2.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления клиента.

Согласно тарифному плану ТП 227/1 размер процентов, начисляемых на сумму кредита (годовых) составляет 36%, плата за пропуск минимального платежа - впервые - 500 руб., 2-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.

Выпиской из лицевого счета № за период с 29.06.2012 по 25.06.2025 подтверждается перечисление ответчику денежных средств из предоставленного лимита кредитования.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», которому присвоен номер 

<

***>, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности по договору 29.06.2012 по 25.06.2025 следует, что задолженность ответчика составляет 122409,71 руб., из которой 90501,92 руб. - задолженность по основному долгу, 9000 руб. - плата за пропуск платежа, 50 руб. - комиссия за участие в программе страхования, 22857,79 руб. - плата за пользование кредитом.

Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженность в сумме 122430,57 руб. не позднее 30.01.2016, которое ответчиком исполнено не было.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, пени.

Поскольку ФИО1 выставлено заключительное требование, в котором банк просит погасить задолженность в размере 122430,57 руб. не позднее 30.01.2016, таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, платы за пропуск минимального платежа следует исчислять с момента изменения истцом срока исполнения обязательств по договору, то есть с 31.01.2016 (день, следующий за предоставленным ответчику днем погашения задолженности). По общему правилу данный срок истекает 31.01.2019.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Истец обращался за выдачей судебного приказа, в связи с чем 04.03.2016 мировым судьей судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 10.05.2016 судебный приказ от 04.03.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

С момента вынесения определения мирового судьи судебного участка №4 Советского судебного района г. Томска от 10.05.2016 об отмене судебного приказа от 04.03.2016 до момента подачи искового заявления в адрес суда 09.07.2025 прошло более девяти лет, соответственно, трехлетний срок исковой давности объективно истек.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 09.07.2025, следовательно, исковые требования к ФИО1 истцом заявлены по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.06.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 18 августа 2025 года.

Оригинал документа находится в деле № 2-3021/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-003349-68) Советского районного суда г. Томска.