63RS0007-01-2020-003807-85

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Болотиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2021 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, выделе доли в натуре, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В обоснование заявленных требований истица указала на то, что наследниками, принявшими наследство, после смерти У.В.Р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: в ? доле дочь, ФИО1, в 

<

данные изъяты> доле сын, ФИО2, в 

<

данные изъяты> доле дочь, ФИО3, в 

<

данные изъяты> доле внучка, ФИО4

Наследство, на которое, в указанных долях, наследники зарегистрировали право общей долевой собственности, состоит из объектов недвижимости: одноэтажного жилого дома, площадь 

<

данные изъяты>., литер 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, и земельного участка, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно техническомупаспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу имеет два блока с отдельными входами. 

<

данные изъяты> – основное строение, 

<

данные изъяты> – пристрой, 

<

данные изъяты> - основное строение, литера а – сени. 

Истица желает прекратить право общей долевой собственности, в соответствии со ст. 244 ГК РФ, с выделением доли в натуре на: жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., литер 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, и земельный участок, назначение земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №. 

С ДД.ММ.ГГГГ истица постоянно проживает в части дома литерами 

<

данные изъяты>. Порядок пользования жилым домом сложился еще при жизни наследодателя. Истец поддерживает техническое состояние дома в надлежащем виде, несет финансовые расходы по содержанию дома. 

Между истцом и ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ сложился порядок пользования указанным домом, спора по порядку пользования домом не имеется. К моменту смерти наследодателя, ответчики в доме не проживали. Часть дома 

<

данные изъяты> стала разрушаться. Приняв наследство в ДД.ММ.ГГГГ, ответчики финансовые расходы по содержанию дома не несут. Мер к восстановлению разрушившейся части дома не предпринимают, благоустройством земельного участка не занимаются. Меры к вселению в жилой дом, пользованию жилым домом не предпринимали.

Для выдела земельного участка, истица обратилась в ООО «ПКЦ «Контур». Кадастровый инженер П.О.В. составила план границ земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>. №, с каталогом координат, образуемого в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №.

Во внесудебном порядке истица не может прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, произвести выдел в натуре. Ответчики не желают принимать решение по данному вопросу, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд за защитой своих гражданских прав.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила суд прекратить право общей долевой собственности между ней и ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., литерами 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №; выделить в натуре и признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки, литерами 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности между ней и ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить ей в счет причитающейся доли земельный участок, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., в координатах, определенных кадастровым инженером. 

Истица ФИО1 и её представители по доверенности А.О.В. и Т.Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме. 

Ответчица ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала. Последствия и значения признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением. Пояснила, что в жилом доме не проживает, не пользуется им, не возражала против выдела земельного участка в представленном истицей варианте. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал. Последствия и значения признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением. Пояснил, что жилым домом и земельным участком не пользуется, намерен продать свою долю, против варианта выдела земельного участка, предложенного истицей, не возражал.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиками ФИО4 и ФИО2, поскольку признание иска сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом,от получения повесток отказалась, в связи с чем, конверты с судебными повестками возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу ч. 2 указанной статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд предпринял все необходимые и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, т.е. судом выполнены возложенные на него процессуальным законом обязанности.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещеннадлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2 ст. 252 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел допускается, если он не запрещен законом и возможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Установлено, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>. По 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок принадлежит ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в порядке наследования.

Также ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты>., литерами 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный на вышеуказанном земельном участке. По 

<

данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит ФИО2, ФИО4 и ФИО3

Право собственности истицы на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

Установлено, что в спорном жилом доме проживает ФИО1 со своей семьей, остальные сособственники жилым домом не пользуются, вторая половина пришла в негодность.

Согласно заключению кадастрового инженера З.А.Л. по результатам обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 занимает помещения №, лит. 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>., Часть жилого дома (

<

данные изъяты>, 1 этаж: комната № 

<

данные изъяты>., сени) прекратила свое существование в связи с гибелью, все конструктивные элементы строения отсутствуют, за исключением фундаментов.

Согласно Техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «ПКЦ» Контур», учитывая сложившийся порядок владения и пользования жилым домом, а также наличие технической возможности, руководствуясь ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, возможно выделить в собственность ФИО1 блок жилого дома блокированной застройки (

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты>., жилой площадью 

<

данные изъяты>., состоящий из помещения: 1 этаж комнаты №№ (кухня) – 

<

данные изъяты>., 2 (жилая) – 

<

данные изъяты> 4 (жилая) – 

<

данные изъяты>., 5 (жилая) – 

<

данные изъяты>. Выдел доли в праве общей долевой собственности в натуре, приведенный в настоящем заключении, возможен при условии дальнейшей эксплуатации собственниками подлежащих выделению блоков жилых домов блокированной застройки без нанесения несоразмерного ущерба таким жилым домам (невозможность использования такого имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния (в том числе, в результате сноса помещений) либо снижение материальной ценности, неудобство использования и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков ФИО2 и ФИО4, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и иных участников долевой собственности на указанный жилой дом, выделить в собственность ФИО1 занимаемую ей часть жилого дома в счет принадлежащей ей доли жилого дома, а также признать за ней право собственности на выделенную часть жилого дома в виде блока жилого дома блокированной застройки.

Из материалов дела также следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, стоит на кадастровом учета с ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь составляет 

<

данные изъяты>.

Из представленного истицей варианта выдела доли земельного участка, находящегося в пользовании истицы, в соответствии с заключением кадастрового инженера, выделяемая часть земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. что соответствует ? доле от общей площади участка – 

<

данные изъяты>

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против указанного варианта выдела.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. 

Согласно ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Минимальный размер предоставления земельных участков для личного подсобного хозяйства составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> является делимым, может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению и разрешенному использованию.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным выделить в собственность истицы земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровым инженером ООО «ПКЦ «Контур» П.О.В. выполнен вариант выдела земельного участка, отображенный в межевом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 

Суд соглашается с предложенным стороной истицы вариантом выдела земельного участка, согласно которому истице выделяется земельный участок площадью 

<

данные изъяты>., обозначенный в межевом плане как №, поскольку указанный вариант выдела не ущемляет права ответчиков.

Суд считает, что данный вариант раздела соответствует собранным по делу доказательствам, целесообразен, и отвечает интересам сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> литерами 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

Выделить в натуре и признать за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, литерами 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты>., состоящий из помещений: 1 этаж комнаты № № (кухня) – 

<

данные изъяты>., 2 (жилая) – 

<

данные изъяты> 4 (жилая) – 

<

данные изъяты>., 5 (жилая) – 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить в счет причитающейся доли ФИО1 земельный участок, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 

<

данные изъяты>., в следующих координатах:

№ точек п.п. 

X 

Y 

18 

394 246,00 

1 391 007,95 

19 

394 236,73 

1 391 014,13 

20 

394 230,54 

1 391 004,00 

21 

394 228,48 

1 391 000,56 

22 

394 223,54 

1 390 992,31 

23 

394 219,03 

1 390 985,09 

24 

394 218,79 

1 390 985,26 

25 

394 206,62 

1 390 967,57 

9 

394 196,78 

1 390 950,14 

10 

394 195,15 

1 390 946,38 

26 

394 200,55 

1 390 942,27 

27 

394 221,91 

1 390 980,22 

28 

394 228,28 

1 390 976,36 

29 

394 235,77 

1 390 989,40 

30 

394 234,93 

1 390 989,94 

31 

394 238,64 

1 390 995,62 

18 

394 246,00 

1 391 007,95 

Решение суда является основанием для единоличного обращения ФИО1 в органы государственной регистрации, кадастра и картографии с соответствующими заявлениями о прекращении права общей долевой собственности и выделе земельного участка с целью его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 марта 2021 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева. /подпись/ Е.В. Фокеева