Дело № 1-164/2025 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Северодвинска Дурнопьяна К.Р.,

подсудимой ФИО6,

защитника – адвоката Яковлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 19.01.2024 Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. Постановлением того же суда от 09.04.2024 исправительные работы заменены на принудительные работы на срок 1 месяц 10 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 21.08.2024 принудительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытии срока наказания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области 02.09.2024,

находящейся на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО6 виновна в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, она (ФИО6), имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели их сбыта, 24 июля 2024 г. около 10 часов 00 минут, находясь в комнате 

<

адрес>, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона марки «Infinix», в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в мессенджере «Телеграмм», заказала и оплатила наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Получив на свой телефон географические координаты с указанием места хранения наркотического средства, проследовала к нему, в район 

<

адрес>, в лесной местности возле реки Шоля, по направлению в сторону 

<

адрес>, Приморского муниципального округа, Архангельской области с географическими координатами ..... и 24 июля 2024 г. около 11часов 00 минут в указанном месте незаконно приобрела наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,40 грамма, то есть в значительном размере. 

Приобретённое наркотическое средство ФИО6 в период с 11 часов 00 минут 24 июля 2024 г. стала незаконно хранить при себе в кармане одежды, а по месту своего проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес> незаконно хранить наркотическое средство ?- пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,19 грамма, а всего общей массой 0,59 грамма, то есть в значительном размере, которые были изъяты: в ходе личного досмотра ФИО6 24 июля 2024 г. в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут в кабинете 307 дома 26 по улице Индустриальная в городе Северодвинске - массой 0,40 граммов и в ходе обыска в жилище ФИО6 по вышеуказанному адресу, в период с 23 часов 44 минут 24 июля 2024 г. до 00 часов 20 минут 25 июля 2024 г. - массой 0,19 граммов.

В судебном заседании ФИО6 вину по предъявленному обвинению признала, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены её показания, данные на стадии предварительного расследования.

Так, подсудимая показала, что 24.07.2024 около 10 часов она при помощи своего мобильного телефона «Инфиникс», в мессенджере «***» через магазин «***» заказала для личного потребления наркотическое средство «Соль» объёмом 0,5 грамма и заплатила за него 5000 рублей. Наркотическое средство было помещено неизвестным лицом в тайнике лесополосы в 

<

адрес>. Часть изъятого из тайника наркотика она употребила, а оставшуюся - хранила при себе. Около 13 часов этого же дня сотрудниками правоохранительных органов она была доставлена в отдел полиции и перед досмотром попыталась выкинуть наркотик на землю. Кроме того, сотрудниками полиции при производстве обыска по месту её проживания за картиной было изъято наркотическое средство «соль», которое она приобрела ранее в начале июля 2024 также для личного потребления. 

При проверке показаний на месте подсудимая ФИО6 указала на место в 

<

адрес>, где располагалась закладка с наркотическим средством, приобретённым для личного употребления.

Кроме признательной позиции виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2 – оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Северодвинску из которых следует, что им, совместно с оперуполномоченным ФИО3, проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимой по проверке информации о её причастности к незаконному обороту наркотических средств. Перед проведением личного досмотра в ОМВД России по г. Северодвинску ФИО6 попыталась избавиться от хранящегося при ней наркотика и выкинула сверток на землю, данная попытка была пресечена и в отношении подсудимой применены средства ограничения. В последующем, при проведении экспертного исследования установлено, что находившееся при подсудимой средство являлось наркотическим (л.д.58). 

Из протокола личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оперуполномоченным ОУР ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 55 минут в кабинете ..... ОМВД России по городу Северодвинску, расположенного по адресу: 

<

...>, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО5, произведён личный досмотр подсудимой, в ходе которого изъято наркотическое средство и мобильный телефон «Инфиникс» (л.д.24). 

Согласно заключению эксперта № 10-н/0092, представленное кристаллическое вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО6, содержит в своем составе ?- пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,40 грамма (л.д.68-70). 

В ходе обыска, проведенного по месту жительства подсудимой, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 24.07.2024 г. в период с 23 часов 44 минут до 00 часов 20 минут 25.07.2024 г. изъят целлофановый пакет с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключения эксперта № 10-н/0093 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,19 грамма, а также приспособление для курения - стеклянная трубка (л.д.36-40, 71-75). 

Изъятые у подсудимой и по месту её проживания наркотические средства, приспособление для курения, а также мобильный телефон «Инфиникс» осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.43-45, 46, 53-55, 56). 

Выписками из постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 и № 681 от 30 июня 1998 года установлено, что изъятые у подсудимой вещества, являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен на территории РФ, а их количество относится к значительному размеру (л.д.81-109). 

Анализируя представленные доказательства суд приходит к следующим выводам. 

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, является их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, по смыслу закона, понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании установлено, что после незаконного приобретения части наркотического средства в значительном размере, ФИО6 незаконно хранила их при себе и по месту своего проживания в целях личного потребления. 

Признательные показания подсудимой об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, проводившего ОРМ в отношении подсудимой по пресечению деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, объективно подтверждаются результатами проведенных исследований, а также иными протоколами следственных действий, в связи с чем принимаются судом за основу приговора.Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Об умысле ФИО6, направленном на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, свидетельствуют характер и последовательность её действий, детально описанных ею самой.

Оснований для оговора и самооговора подсудимой в судебном заседании не установлено и сторонами сведений об этом не представлено. 

При этом умысел подсудимой на совершение указанных действий сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Наркотическое средство изъято и упаковано в присутствии понятых, после чего без нарушения упаковки представлено на исследование экспертам.

Заключением эксперта также подтверждено, что изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство. 

Вид и масса наркотического средства определены в ходе проведения экспертных исследований, результаты которых ни подсудимой, ни её защитником не оспариваются.

Заключения проведенных по делу экспертиз соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, имеют четкие, мотивированные, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы и подтверждаются обстоятельствами дела.

Размер наркотического средства, которое ФИО6 незаконно приобрела и хранила, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является значительным.

С учетом изложеного, суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исходя из данных о личности подсудимой и ее поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО6, ее вменяемости по отношению к совершенному ею преступлению, а также в способности ФИО6 нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. 

За совершенное преступление ФИО6 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

Подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО6 на учете у врача психиатра-нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает: в качестве явки с повинной – признательные объяснения подсудимой, в которых она также сообщила обстоятельства приобретения наркотических средств, которые сотрудникам правоохранительных органов не были известны, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось, в том числе, в даче признательных показаний, полное признание вины и изобличение лиц, возможно причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие хронических заболеваний у подсудимой, наличие у ФИО6 двоих малолетних детей, в отношении которых она не лишена родительских прав, а также хронических заболеваний у её матери, за которой подсудимая осуществляет уход. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние её здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО6 необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, которое соизмеримо как с особенностями личности подсудимой, так и с обстоятельствами совершенного ею преступления, а также с закрепленными в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Противопоказаний для назначения подсудимой данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Поскольку, подсудимой суд не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом сведений о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также условного осуждения, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, которые не предусматривают условного осуждения при назначении наказания в виде обязательных работ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или освобождения от уголовной ответственности, не имеется.

На период апелляционного обжалования, с учетом данных о личности подсудимой оставляет без изменения избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене с момента вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Северодвинску надлежит хранить в указанном месте до принятия решения по материалам, выделенным в отдельное производство,

- стеклянную трубку - уничтожить.

Принимая во внимание, что мобильный телефон «Infinix», хранящийся в уголовном деле, являлся орудием и средством совершения преступления, принадлежит подсудимой, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд конфискует его и обращает в собственность государства.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО6 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи было выплачено: на стадии предварительного расследования - 23130 рублей 80 копеек, в судебном заседании 26642 рублей 00 копеек, всего на эти цели израсходовано 49772 рубля 80 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На предварительном следствии подсудимая не отказывалась от услуг защитника, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, в судебном заседании заявила отказ от услуг адвоката, с учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимой, суд полагает возможным освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Мобильный телефон «Infinix», принадлежащий ФИО6 - конфисковать и обратить в доход государства.

Вещественные доказательства: наркотические средства - хранить в ОМВД России по г.Северодвинску до разрешения материала, выделенного из уголовного дела, стеклянную трубку для курения – уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 49772 (Сорок девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденная вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов