Дело № 1-53/2020

ПРИГОВОР

 

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года пгт. Ленино 

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе: 

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Белянской В.Н.,

с участием: 

- государственного обвинителя – Насурлаева А.А.,

- защитника – адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут ФИО1 находился на территории дачного участка № на 

<

адрес>, где в результате сложившейся жизненной ситуации, вызванной отсутствием приплода кур, имеющихся в его собственности, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 3-х кур, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, из помещения курятника, находящегося на территории дачного участка № на 

<

адрес> Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения курятника, расположенного на территории дачного участка № на 

<

адрес>, ФИО1 вышел с территории своего дачного участка со стороны 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайны характер, перелез через ограждение дачного участка № 

<

адрес>», где подойдя к строению курятника, путем свободного доступа, открыв засов на двери, проник внутрь указанного курятника, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, откуда пытался тайно, похитить 3-х кур породы «Люменбраун», белого цвета с коричневыми пятнами, возрастом 1 год каждая, весом по 2 кг, стоимостью 150 рублей за кг живого веса, а всего стоимостью 300 рублей за единицу, общей стоимость 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, складывая их в заранее подготовленную полимерную сумку зеленого цвета с надписью «АШАН», однако по независящим от него обстоятельствам, не довел преступление до конца, так как был застигнут Потерпевший №1 на месте совершения преступления. Таким образом, действиями ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Несмотря на то, что потерпевшая в судебное заседание не явилась, в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие (л.д.83). 

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны (л.д.74), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.73).

В связи с чем суд считает ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в связи с чем подлежащим ответственности и наказанию. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ним вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом совокупности указанного, при определении вида наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, в содеянном раскаялся, поэтому суд, с учетом санкции ч.2 ст.158 УК РФ, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа. 

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- полимерную сумку зеленого цвета с надписью «Ашан» переданную по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району – уничтожить;

- 3 курицы, породы «Люменбраун» находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 оставить у нее по принадлежности. 

Информация для перечисления суммы штрафа назначенного судом: ОМВД России по Ленинскому району (л/с04751 А 92850); ИНН – 

<

***>; КПП – 911101001; БИК – 043510001; Р\С – 40101810335100010001; КБК – 18811621020026000140. 

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Удут И.М.