Дело № 1-121/2017 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карасевой Е.С., представившей удостоверение №897 и ордер № 024645 от 28 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства, с полным средним образованием, не работающего, не военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 17 июля 2017 года,

копия обвинительного заключения вручена 08 августа 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, а именно преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено в г. Ростове Ярославской области, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 17 июля 2017 года в период времени с 05 часов 50 минут по 07 часов 30 минут находился на территории Спасо-Яковлевского Димитриева монастыря, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в строение, предназначенное для проживания граждан и являющееся жилищем, расположенное на территории указанного монастыря, и тайного хищения оттуда чужого имущества. 

Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанный период времени в указанном месте, подошел к указанному строению, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием граждан, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь прошел внутрь него, тем самым незаконно туда проник. 

После чего, находясь внутри помещения указанного строения, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, обнаружил там находящиеся на прикроватном столике смартфон марки «Билайн Про 4», стоимостью 3200 рублей, с находящейся в нем сим-картой и гарнитурой, которые ценности не представляют, принадлежащие ФИО4 и мобильный телефон марки «Fly FF179», стоимостью 1600 рублей, с находящейся в нем сим-картой, которая ценности не представляет, принадлежащие ФИО2., которые убрал в карман своей одежды, а затем вышел из указанного строения на улицу, тем самым тайно их похитил. 

После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 ФИО4 причинен материальный ущерб в сумме 3200 рублей, ФИО2. причинен материальный ущерб в сумме 1600 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшие, заявление которых оглашалось в судебном заседании, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, на момент совершения преступления не судим, подрабатывает без оформления трудовых отношений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по поводу хронического алкоголизма.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает –полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, добровольную выдачу похищенных телефонов.

Суд не оставляет без внимания помощь подсудимого престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства – явку с повинной, добровольную выдачу похищенных телефонов, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, назначая наказание ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, а так же принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же учитывая, что похищенные телефоны добровольно выданы подсудимым, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, являются исключительными, и суд приходит к выводу о применении статьи 64 УК РФ в отношении ФИО1. ФИО1 написал явку с повинной, добровольно возвратил похищенные телефоны, в содеянном искренне раскаялся. Указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Определяя конкретный размер штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, при этом судом учитывается социальное и имущественное положение подсудимого: ФИО1 холост, лиц на иждивении не имеет, подрабатывает без оформления трудовых отношений, имеет доход. 

В силу части 5 ст. 72 УК РФ, суд, учитывая, что ФИО1 содержался под стражей до судебного разбирательства с 17 июля 2017 года по 29 августа 2017 года, полностью освобождает его от отбывания наказания в виде штрафа. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательства нет. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей. 

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей – отменить. 

ФИО1 освободить из-под стражи в зале суда 29 августа 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 17 июля 2017 года по 29 августа 2017 года и полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко