63RS0030-01-2021-002972-29 

1-360/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 28 июля 2021 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи – Винтер А.В., 

при секретаре – Кузенковой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Юдина В.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Суэцкой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 01.10.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 13.10.2020 года. Штраф ФИО1 оплатил 05.11.2020 года, 13.10.2020 года сдал водительское удостоверение в ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. Срок лишения права управления исчисляется с 13.10.2020 года. 

В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением суда, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данный запрет. 

Так, 08.06.2021 года, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ...., употребил спиртные напитки, - пиво 4 л. После чего, 09.06.2021 года примерно в 02-00 час., точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, руководимый внезапно возникшим умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь во дворе ...., сел за руль автомобиля «LADA 219010 Лада Гранта» г/н ..., привел двигатель в рабочее состояние, начал управление транспортным средством и проследовал к ..... Далее, имея возможность отказаться от управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь продолжил движение, направившись от ...., в сторону ..... ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно – опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя указанным выше автомобилем в состоянии опьянения до 03-32 час. 09.06.2021 года, когда возле .... был остановлен сотрудниками полиции. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на месте с помощью специального технического устройства «Юпитер-К № 000791» (поверка до 13.10.2021 года) и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» ФИО1 ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации». 

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен полностью.

ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226-9 УПК РФ; пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который разъяснял порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме; свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Возражений от какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. Судом исключается самооговор подсудимым.

Обсуждая заявленное подсудимым ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УК РФ, с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, влекущие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного им вреда, а также о виновности подсудимого в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 10.06.2021 года в присутствии адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 66), которое было удовлетворено 11.06.2021 года (л.д. 67) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом ФИО1 был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, предусмотренный Законом размер наиболее строгого вида наказания за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9 и ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании: показаниями свидетеля ЕЕА (л.д. 88); показаниями свидетеля МОА (л.д. 82); рапортом начальника смены ДЧ ОП №23 У МВД России по г. Тольятти МИФ от 09.06.2021 года, согласно которому поступило сообщение от инспектора ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ЕЕА о том, что 09.06.2021 года в 03-32 час. около ...., 25, задержан автомобиль «Лада Гранта» г/н ... региона, под управлением ФИО1, ... года рождения, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения повторно (л.д. 4); рапортом инспектора ОБ ППСП У МВД России по .... ЕЕА от 09.06.2021 года, согласно которому 09.06.2021 года в 03-32 час. водитель ФИО1, будучи лишенным права управления транспортным средством за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управлял автомобилем «Лада Гранта» г/н ... региона с признаками опьянения (л.д. 5); протоколом .... об отстранении от управления транспортным средством от 09.06.2021 года, при применении видеозаписи штатным видеорегистратором патрульного автомобиля А 415763 (л.д. 6); протоколом .... от 09.06.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из содержания которого следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического устройства «Юпитер-К» ... (поверка до 13.10.2021 года) на месте, а так же от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» (л.д. 7); протоколом № .... о задержании транспортного средства от 09.06.2021 года, автомобиль «Лада Гранта» г/н ... региона изъят и помещен на специализированную стоянку по адресу: .... (л.д. 8); постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2020 года мирового судьи судебного участка ... Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 13.10.2020 года (л.д. 28-30); справкой ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти от 09.06.2021 года, согласно которой, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от 01.10.2020 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, штраф в размере 30 000 рублей, согласно специализированных учетов Госавтоинспекции, оплачен в полном объеме 05.11.2020 года. 13.10.2020 года сдано водительское удостоверение. Течение срока лишения права управления в отношении ФИО1 исчисляется с 13.10.2020 года (л.д. 27); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП от 09.06.2021 года, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела по статье ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37), протоколом осмотра места происшествия, - участка местности возле ...., на котором расположен автомобиль «Лада Гранта» г/н ... региона (л.д. 20-25); протоколом осмотра предметов и документов от 10.06.2021 года, фототаблицей, согласно которым на специализированной стоянке по адресу: ...., осмотрен автомобиль «Лада Гранта» г/н ... региона, комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... ... на данный автомобиль (л.д. 55-62); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.06.2021 года, - автомобиля «Лада Гранта» г/н ... региона, комплекта ключей, свидетельства о регистрации транспортного средства серии ... ... на данный автомобиль (л.д. 63); протоколом осмотра предметов от 15.06.2021 года - CD-R-диска с видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС А415763 (л.д. 77-79); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.06.2021 года, - CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля за 09.06.2021 года по факту задержания ФИО1 (л.д. 80). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1, который не судим, полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке... несовершеннолетних детей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: 

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; положительная характеристика с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, жизни его семьи. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, с целью предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, достижения социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для применения более мягкого вида наказания и применения положений ст. 64 УК РФ. 

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с нарушением правил дорожного движения, личность подсудимого, который, ранее не судим, совершил умышленное преступление, связанное с нарушением правил дорожного движения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 80 (восемьдесят) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы (учебы) время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля за 09.06.2021 года, по факту задержания ФИО1, находящийся на хранении в уголовном деле, – после вступления приговора в законную силу, - хранить при деле; 

- автомобиль марки «Лада Гранта» г/н ... региона, комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ... ..., переданные на ответственное хранение владельцу ФИО1, - после вступления приговора в законную силу, - вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер