Дело № 1–585/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 30 ноября 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Фроловой Ж.В., 

при секретаре Бардулёвой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рыбинской городской прокуратуры Сизова Д.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Гусевой Ю.Г., удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 16 ноября 2016 года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 29 марта 2017 года освобожден по отбытии срока наказания;

2) 13 сентября 2017 года 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, по 1 и 2 эпизодам. 

Согласно обвинительному заключению преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 12 августа 2017 года около 18 часов 10 минут ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире №, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в маленькую комнату вышеуказанной квартиры, откуда, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с табурета, находящегося в указанной комнате, сотовый телефон Sony Xperia Z1 (Сони) стоимостью 5500 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

2. 17 августа 2017 года около 18 часов 05 минут ФИО3, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правомерно находясь в квартире №, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к столу, стоявшему в комнате вышеуказанной квартиры, после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил со стола принадлежащие ФИО2 смартфон: телефон Аsus ZB450KL GO Black (Асус) стоимостью 5000 рублей с сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, наушники «Билайн» стоимостью 1500 рублей, далее продолжив свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к вешалке, которая стояла в прихожей вышеуказанной квартиры, откуда путем свободного доступа тайно похитил рюкзак стоимостью 500 рублей, после чего с комода в комнате путем свободного доступа тайно похитил две футболки стоимостью 700 рублей каждая на сумму 1400 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 8400 рублей.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, который заявил о согласии с предъявленным обвинением, о признании вины в совершении преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевший, защитник выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Суд определился в соответствии со ст. 314 - ст. 316 УПК РФ применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 по 1 и 2 эпизодам суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый по каждому из эпизодов виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по 1 и 2 эпизодам. 

Частичное добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по 2 эпизоду. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по 1 и 2 эпизодам.

Рецидив преступлений на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по 1 и 2 эпизодам.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, существенного влияния состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступлений, о котором он пояснил в судебном заседании, данных о личности виновного, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по 1 и 2 эпизодам.

У суда отсутствуют законные основания для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеются отягчающие наказание обстоятельства по каждому эпизоду.

Давая оценку личности подсудимого, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый совершил два умышленных преступления средней тяжести, ранее судим за покушение на умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы по приговору 

<

данные изъяты> от 16 ноября 2016 года. В действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений (простой) по каждому эпизоду.

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Регистрации и постоянного места жительства не имеет. Проживал один, официально не работает. Иждивенцев не имеет. Старшим участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, проживает в районе 

<

данные изъяты>. По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ № характеризовался удовлетворительно.

Подсудимый под наблюдением в ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты>» и ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты>» не находится. В диспансерном отделении ГБУЗ ЯО «

<

данные изъяты>» на учете не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 психическим заболеванием не страдает, как не страдал им на момент совершения инкриминируемого ему деяния. Как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время ФИО3 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве (л.д. 60-62). 

Учитывая тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд приходит к убеждению о законном, обоснованном и справедливом наказании подсудимому в виде лишения свободы за каждое преступление. Оснований для применения ст. 73 УК РФ условного осуждения судом не усматривается.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При любом виде рецидива преступлений судом должно быть назначено наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. 

Дополнительное наказание – ограничение свободы – суд считает назначать подсудимому нецелесообразным.

Суд убежден, что данное наказание обеспечит цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО3 в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по 1 эпизоду (по факту хищения у потерпевшей ФИО1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 2 месяца лишения свободы,

по 2 эпизоду (по факту хищения у потерпевшего ФИО2) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание 2 года 8 месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и приговору 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2017 года, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 30 ноября 2017 года.

Зачесть в окончательное наказание ФИО3 наказание, отбытое по приговору 

<

данные изъяты> от 13 сентября 2017 года, с 13 сентября 2017 года по 29 ноября 2017 года, время содержания под стражей с 31 августа 2017 года по 12 сентября 2017 года. 

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ж.В. Фролова