УИД 74RS0040-01-2024-000488-31 Дело № 2-345/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года с. Уйское 

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о снятии обременения в виде ипотеки на объект недвижимости,

с участием истца ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о снятии обременения в виде ипотеки на объект недвижимого имущества - жилой дом, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано, что между ФИО6 и ФИО7, ФИО8, 

<

данные изъяты>, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности по данному договору зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договора купли-продажи расчет между сторонами за земельный участок произведен до подписания договора, расчет за жилой дом произведен частично в размере 387 500 рублей, оставшаяся сумма в размере 257 500 рублей должна была быть перечислена на счет ФИО4 из федерального и областного бюджета, та как ФИО9 и члены ее семьи являлись участниками программы «Социальное развитие села до 2012 года» По данным Россреестра зарегистрировано в отношении жилого дома обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу залогодержателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 257 500 рублей были перечислены на расчетный счет ФИО6. Таким образом, расчет за жилой дом произведен в полном объеме, задолженность перед ФИО6 погашена полностью, после чего ФИО6 должен был обратиться в Управление Россреестра с заявлением о снятии ограничения(обременения) в виде ипотеки в силу закона, чего не сделано до настоящего времени. В связи с уклонением ФИО6 от подачи заявления о снятии обременения, невозможно погасить данную запись на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо заявления залогодержателя. Наличие в ЕГРН записи об ипотеке принадлежащего истцу на праве собственности нарушает права последней, поскольку она лишена возможности совершить сделку купли-продажи.

ФИО5 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.113 ГПК РФ по месту регистрации и последнему известному месту жительства, откуда вернулось уведомление «за истечением срока хранения»(л.д.34), информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 часов 30 минут 19 сентября 2024 года была размещена также на официальном сайте Уйского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из п. 63 указанного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Третьи лица ФИО20, ФИО7, представитель Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области о слушании дела извещены надлежащим образом, ФИО20, ФИО7 просили рассмотреть дело в их отсутствие, против требований истца не возражают(л.д.27,29,35,48-49).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также, исходя из принципа состязательности, необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6(продавец) с одной стороны и ФИО9, 

<

данные изъяты>, ФИО7(покупатели), с другой стороны был заключен договор купли-продажи с залогом в силу закона недвижимости - жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.(л.д. 9-10).

Согласно п. 4 данного договора купли-продажи жилой дом и земельный участок под ним были проданы за 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, из которых земельный участок продан за 

<

данные изъяты> рублей, которые уплачены покупателями до подписания настоящего договора, жилой дом продан за 

<

данные изъяты> рублей копеек, из которых 

<

данные изъяты> уплачено за счет собственных средств покупателей в день подписания договора, оставшаяся сумма 

<

данные изъяты> рублей будет перечислена на счет продавца из Федерального и Областного бюджетов, как участнику программы «Социальное развитие села до 2012 года». 

Договор купли-продажи и переход права собственности на жилой дом, расположенный по адресу : 

<

адрес> в установленном порядке зарегистрирован органом по государственной регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности за ФИО8, ФИО20 и ФИО7 в 1/3 доле за каждым, о чем в ЕГРП внесена запись за №(л.д.12-17,37-40).

При регистрации права собственности на спорный жилой дом, зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО6, срок действия обременения установлен с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 12-17,37-40). 

Как установлено в судебном заседании денежные средства в оплату жилого дома в размере 

<

данные изъяты> рублей были переданы ФИО6 в день подписания договора купли-продажи, оставшаяся часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислена на счет ФИО6, открытый в АО «Россельхозбанк» за №, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской и сберегательного счета(л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключила брак с ФИО13 после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО1», что подтверждается свидетельством о заключении брака(л.д.19).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Зарегистрированное обременение несомненно нарушает права истца, как собственника, по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ей имуществом.

ФИО6 в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств того, что сделка купли-продажи жилого помещения со стороны ФИО5 и других сособственников в части оплаты не исполнена, не представил. 

В письменном отзыве третьи лица ФИО20, ФИО7, являющиеся сособственниками жилого помещения, не возражают против удовлетворения требований истца (л.д.48-49).

Таким образом, поскольку истец не имеет каких-либо обязательств перед ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ после исполнения покупателями обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, последний претензий не предъявлял, при этом, как лицо, являющееся стороной сделки, в пользу которого зарегистрировано обременение, уклоняется от подачи в регистрационный орган заявления о снятии обременения, что является препятствием для обращения в орган, осуществляющий регистрацию прав, для подачи совместного заявления о снятии обременения, доказательств обратного в судебном заседании не добыто, наличие же обременения на указанный в иске жилой дом вступает в конфликт с правом истца свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве общей долевой собственности имуществом, гарантированным ст. 35 Конституции РФ. 

С учетом того, что ФИО5, 

<

данные изъяты> ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнили договор купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес>, оплатив продавцу всю сумму по договору, обременение в ином порядке снято быть не может, в то время, как оно уже фактически отсутствует, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что погашение записи об ипотеке в ЕГРН может быть осуществлено только органом по государственной регистрации прав (ст. 2, 5, 9 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), данное решение является основанием для погашения органом по государственной регистрации прав соответствующей записи о государственной регистрации ипотеки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о прекращении обременения в виде ипотеки на объект недвижимости удовлетворить.

Прекратить государственную регистрацию обременения права собственности (собственники ФИО1(ФИО10) ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО2 ФИО18) в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Россия, 

<

адрес>(СНИЛС №), зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ за №, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с признанием обременения отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Л.С. Неежлева

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года