Дело № 2-1070/2021

УИД № 34RS0027-01-2021-001604-70 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2021 года город Михайловка 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г., 

при секретаре Бахолдиной Н.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что Дата между Банк «Первомайский» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей 00 копеек. Банк выполнил свои обязательства по договору, однако заемщик от принятых на себя обязательств уклонился, в результате чего образовалась задолженность. Дата Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу Номер Банк признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Дата между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) Номер, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования к ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер от Дата за период с Дата по Дата в сумме 139207,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3984,16 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку последний платеж был им осуществлен в 2015 году.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных доказательств следует, что Дата между Банк «Первомайский» (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор Номер о предоставлении кредита на сумму 150 000 рублей 00 копеек (л.д.15-16, 37-39)

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга и уплате процентов по состоянию задолженность ответчика перед Банком составила 139207 рублей 95 копеек (л.д.40). 

Дата Банком России у Банк «Первомайский» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу Номер Банк признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Дата между Банк «Первомайский» (ПАО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) Номер, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования к ФИО1

Дата мировым судьей судебного участка № 35 Михайловского района Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» задолженности по кредитному договору.

Дата вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д.13).

Дата в суд поступило данное исковое заявление.

Расчет задолженности ответчик не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, исчисляемого, по его мнению, с 2015 года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, принимается судом, при этом учитывая, что согласно графика платежей кредитные обязательства подлежали погашению ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу. 

Также следует учитывать, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 1 ст. 204 ГК РФ, п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Последняя оплата по кредитному договору Номер от Дата была произведена ответчиком в соответствии с представленным расчетом задолженности Дата году, более денежных средств ответчиком не вносилось, согласно представленного ответчиком графика платежей по кредитному договору Номер от Дата последний день внесения денежных средств в счет полного погашения по кредитным обязательством определен датой Дата, следовательно, срок исковой давности истек по последнему платежу истек Дата, то есть до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа Дата, и следовательно не мог прерывать течение срока исковой давности. 

С учетом изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору Номер заключенному Дата, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3984 рублей 16 копеек, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью « Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 26 июля 2021 года