<

данные изъяты>

Мировой судья Кулешова А.Ю. Уг.дело №1-26/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Большая Черниговка 17 июля 2018 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Чудновца И.М.,

подсудимого ФИО1

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Зотовой Е.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Большеглушицкого судебного района 

<

адрес> по ст.119 ч.1 УК РФ к одному году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год, 

17 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области по ч.1 ст.119 УК РФ, 70 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области 

от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ, 64 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Большеглушицкого судебного района Самарской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 часов и штрафа в размере 80000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев 5 дней, постановлением мирового судьи судебного участка № Большеглушицкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы, назначенные приговором от ДД.ММ.ГГГГ заменены на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, постановлением мирового судьи судебного участка № Большеглушицкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ штраф, назначенный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменен обязательными работами на срок 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего в селе Большая 

<

адрес> комната №, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате № 

<

адрес>А по 

<

адрес> 

<

адрес>, используя фрагменты газеты, заложил их между пальцев ног Потерпевший №1 и поджог. После чего, в ходе внезапно возникшей ссоры с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, нанес не менее одного удара руками в область головы Потерпевший №1, затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, взял в руки лежащий на столе кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанес несколько ударов ножом в область нижних конечностей Потерпевший №1, тем самым причинил телесные повреждения Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: раны, ожоги, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, причинили легкий вред здоровью Потерпевший №1

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Прокурор считает приговор незаконным, в связи с существенным нарушением судом первой инстанции уголовно-процессуального закона. В апелляционном представлении просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. В представлении прокурор указывает на то, что установив, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор. Квалификация действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной. В то же время в нарушение требований ч.2 ст.226.9 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не приведены данные об исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № Большеглушицкого судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

В ходе судебного рассмотрения мировой судья в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, разъяснил ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО1 и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, что отражено мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора.

С доводами прокурора о нарушении требований ч.2 ст.226.9 УПК РФ согласиться нельзя.

В ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ сформулировано исходное положение о том, что судебное производство по делам данной категории осуществляется в соответствии со статьями 316 и 317 УПК РФ, содержащимися в главе 40 УПК РФ («Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением»), но с изъятиями, предусмотренными данной статьей (данным изъятием, являются обстоятельства, указанные в части 5 ст.226.9 УПК РФ).

По смыслу уголовного закона применение сокращенной формы дознания согласно ст. 226.9 УПК РФ предусматривает последующее упрощенное судебное разбирательство (в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ).

Часть 2 статьи 226.9 УПК РФ предусматривает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, что подразумевает то, что судья, принимая решение, должен убедиться в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а это, в свою очередь, согласуется с требованиями ч. 5 и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу в общем порядке, в данном случае прямо запрещена ч.5 ст.316 УПК РФ,

В соответствии с ч.8 ст.316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

Кроме того в обвинительном постановлении в качестве доказательств, стороны обвинения, указаны показания свидетелей обвинения.

Из апелляционного представления прокурора следует, что показания свидетелей обвинения в данном случае также суду надо было исследовать непосредственно в судебном заседании. Однако, исследование таких доказательств, как показания свидетелей, не вызывая и не допрашивая их непосредственно в суде, нарушают фундаментальные принципы уголовного права и международные правовые нормы (подп. «е» п.3 ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах; подп. «d» п.3 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) о праве каждого обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или чтобы эти свидетели были допрошены. Закон не предусматривает «усеченного» исследования доказательств по данной категории дел. Нигде в УПК РФ, включая ст.226.9 УПК РФ, не указано на какой-либо урезанный порядок исследования доказательств.

При таких обстоятельствах доводы прокурора, указанные в апелляционном представлении, не состоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20-389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №128 Большеглушицкого судебного района Самарской области от 01 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Большечерниговского района Самарской области – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья подпись

Копия верна Судья Секретарь

<

данные изъяты>

Мировой судья Кулешова А.Ю. Уг.дело №1-26/2018