дело № 1-67/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года город Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Латыповой Р.Р., 

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якимовой В.А., представившего удостоверение № 2587 и ордер № 024503,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Казани, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля ВАЗ-211440 с государственным регистрационным номером № стоимостью 100000 рублей, расположенного у 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, под вымышленным предлогом вынудив последнего покинуть указанный автомобиль и уйти, похитил данный автомобиль. После чего, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля в пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy J7» стоимостью 3000 рублей и два детских автомобильных кресла общей стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 108000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне похищенного автомобиля ВАЗ-211440 с государственным регистрационным номером № по пути следования от 

<

адрес> до 

<

адрес>, похитил из салона автомобиля паспорт гражданина РФ серии 9207 № на имя Потерпевший №1 Затем ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен. 

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего, который выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по части 2 статьи 325 УПК РФ, как похищение у гражданина паспорта.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним.

Заслушав мнение подсудимого, который выразил согласие на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, государственного обвинителя, полагавшего заявление оставить без удовлетворения, защитника, поддержавшего заявление о прекращении уголовного дела, изучив заявление потерпевшего, исследовав материалы дела, суд считает заявление потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 не судим, чистосердечно признался в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. В судебном заседании ФИО1 принес потерпевшему официальные извинения, которые потерпевший принял. Как показал потерпевший, ущерб возмещен в полном объеме, утверждал, что вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, примирился с ним. Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, относятся к категории преступлений средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО1 также вину полностью признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В соответствие со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Суд полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, совершившего преступления, предусмотренные частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 325 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-211440 с государственным регистрационным номером 

<

***>, возвращенный потерпевшему – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья