Дело № 1-3/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «03» марта 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Цыбжитовой Б.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Ильина А.С., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшей – адвоката Пунцыковой Б.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Балданова Б.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 Б.Б. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося возле 

<

адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, сформировался умысел на причинение тяжких телесных повреждений последнему.

Реализуя задуманное, в период с 19 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Б.Б. возле 

<

адрес>, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, и, желая этого, с силой нанес в голову ФИО1 не менее трех ударов руками, сжатыми в кулаки, при этом на четвертом (безымянном) пальце правой руки ФИО2 было надето металлическое кольцо-перстень. При нанесении ударов потерпевшему ФИО8 Б.Б. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 от причиняемых последнему тяжких телесных повреждений, хотя мог и должен был предвидеть наступление этих общественно опасных последствий при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Своими умышленными действиями ФИО8 Б.Б. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: тяжелую закрытую черепно-мозговую травму в виде: 

линейного перелома лобной кости по срединной линии, с переходом на сагиттальный шов и частичным его разрывом, а также с переходом на стенки левой лобной пазухи, с повреждением наружной и внутренней стенок до уровня венечного шва, очагами ушибов вещества головного мозга в области полюсов лобных и височных долей с формированием обширных внутримозговых гематом лобных долей (слева удалено 100 мл жидкой и свертков крови во время операции), острыми малыми субдуральными гематомами лобной области справа и лобно-теменной области слева, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в этих областях, раной лобной области размерами 1,0 х 0,5 см; 

оскольчатого перелома скуловой дуги справа со смещением отломков, оскольчатого перелома передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков во внутрь, перелома нижней и латеральной стенок правой орбиты, костей носа со смещением отломков без признаков консолидации, ушиба правого глазного яблока с субконъюнктивальным кровоизлиянием и кровоподтеком параорбитальной области; 

ушиба мягких тканей правой теменной области с отеком мягких тканей. 

Закрытая тупая травма мозгового и лицевого отделов черепа с переломами костей мозгового и лицевого отделов черепа, ушибом лобных и височных долей с формированием внутримозговых гематом, острых субдуральных гематом лобной области справа и лобно-теменной области слева, субарахноидальными кровоизлияниями в этих областях, раной в лобной области и ушибом мягких тканей правой теменной области с отеком мягких тканей, расцениваются в совокупности, так как сформировались от совокупности нескольких внешних воздействий (совокупный повреждающий эффект заключается в том, что каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего), поэтому оцениваются по степени тяжести как единое многокомпонентное повреждение, является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ от двусторонней серозно-лейкоцитарной гипостатической пневмонии, отека вещества головного мозга и отека легких, которые явились осложнениями тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в виде переломов костей мозгового и лицевого отделов черепа, с формированием очаговых субдуральных и обширных внутримозговых гематом в лобно-теменной области слева и лобной доле справа, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в лобных долях мозга, что подтверждается клинической и морфологической картиной со стороны внутренних органов, обнаруженной при экспертизе трупа. Между развившимися осложнениями в виде двусторонней гипостатической пневмонии, отека вещества головного мозга и отека легких, приведших к смерти ФИО1, и закрытой тупой травмой мозгового и лицевого отделов черепа от ДД.ММ.ГГГГ имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 Б.Б. вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал. 

По существу уголовного дела подсудимый ФИО8 Б.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ одноклассники его жены отмечали 45-летний юбилей окончания школы в кафе «Золотая Ага». Он тоже присутствовал там. На следующий день торжество продолжилось в доме у Свидетель №5 по 

<

адрес>. Они с супругой приехали туда к 12 часам. Там он спиртное не употреблял, так как находился за рулем. После окончания торжества они с супругой собрались домой. В этот момент Свидетель №1 попросил подвести его до дома. Также к нему в машину посадили пьяного ФИО1. По пути, возле заправки «Комфорт», ФИО1 начал наносить удары по спинке его кресла. Он остановился и попросил ФИО1 не делать этого. В этот момент к нему подъехала иномарка серебристого цвета, водитель которой спросил, почему он так неаккуратно едет. Он ответил, что ему мешает пьяный человек. Далее они продолжили движение. По дороге ФИО1 также обзывал его. Когда они подъехали к дому ФИО29, он левой ладонью один раз ударил ФИО1 по лицу. В этот момент на ФИО1 были темные очки. После ФИО29 стал помогать ФИО1 выйти из машины. ФИО1, выйдя, быстро пошел наискосок через улицу, в северо-западную сторону. Он заметил, что темные очки ФИО1 лежат на полу. Он сказал ФИО29 забрать их. ФИО29 взял очки. В этот момент ФИО1 остановился, поднял правую руку и упал. Упал плашмя, на асфальт, как будто-то его кто-то толкн

<

адрес> ФИО29 направился к ФИО1, а они поехали домой. При этом в зеркало он видел, что ФИО29 пытался поднять ФИО1. 

Несмотря на отрицание подсудимым вины в совершении инкриминируемого деяния, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ мать сообщила ей, что отец находится в коме, в больнице. Также мать рассказала, что отца побил ФИО8 Б.Б. Об этом матери стало известно со слов Свидетель №1 (т. 1, л.д. 182 – 184). 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов они праздновали у Свидетель №5. Ближе к вечеру все стали расходиться. Он попросил ФИО28 довести его до дома. Также в машину подсел ФИО1. По пути они заехали на заправку, где ФИО8 встретился с кем-то. Дальше они поехали к его дому. ФИО1 спросил у ФИО28 куда они едут, назвав Баира «Балдухаем». ФИО8 спросил ФИО1, почему тот его обзывает. На этой почве началась словесная перепалка, ссора, последовали оскорбления. Затем они приехали к его дому. Он, выходя из машины, услышал шлепок. Далее он зашел к себе во двор, где находился 4 – 5 минут. За это время он справил нужду, налил внучке воды. После залаяла собака. Он вышел со двора и увидел ФИО28, садящегося машину и ФИО1, лежащего на проезжей части дороги. Он подошел к ФИО1 и заметил у него шишку на лбу, а также кровь из носа. В этот момент ФИО8 передал ему очки ФИО1, и они с женой уехали. Он оттащил ФИО1 с дороги и прислонил к забору. ФИО1 был без сознания. Затем ФИО1 открыл глаза. Он стал расспрашивать ФИО1, что случилось, но ФИО1 молчал. Он просидел с ним минут 6 и пошел домой. Дома он сказал супруге и сыну, что ФИО1 сбила машина. Сказал так, чтобы жена оказала ФИО1 помощь. Если бы он сказал, что ФИО1 просто сидит, она не пошла бы. Супруга сказала ему находиться дома, и они с сыном ушли. Через некоторое время вернулись и сказали, что приехали сотрудники полиции и скорая помощь. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с сыном находились на кухне. В это время в дом вошел ее муж и сказал, что ФИО1 сидит на улице, у него из носа идет кровь, его сбила машина. Муж был выпившим, но не пьяным. Они с сыном вышли на улицу, увидели ФИО1. Он сидел спиной к их забору, держа руки на согнутых коленях. Она отправила сына за женой ФИО1, сама подошла к ФИО1 и увидела у него маленькую рану на лбу, кровь из носа. Рана была длиною около сантиметра, не кровоточила, походила на след от скальпеля. Под раной была небольшая шишка. Также заметила, что лицо и руки ФИО1 были испачканы. Она сходила домой за водой и туалетной бумагой. ФИО1 стал мыть руки, а она протирала ему лицо. Она спросила у ФИО1, что случилось. Он сказал: «Баир, машина». Затем приехали сотрудники полиции и она ушла домой. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него дома собрались одноклассники, около 20-30 человек. Вечером все стали расходиться. Он вышел проводить ФИО2 Баира с супругой, ФИО29 и ФИО1. Они живут в одной стороне и уезжали на одной машине. Он помог сесть ФИО1 в машину. Каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не заметил. У ФИО28 в тот вечер на руке был большой золотой перстень. Ссор или скандалов в тот вечер между собравшимися не было. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что примерно 08 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 ей рассказал, что ФИО8 подвез его и ее мужа до дома ФИО29. ФИО29 зашел в ограду своего дома. Чуть позже ФИО29 вышел из ограды и увидел, что ее муж лежит на земле, а ФИО8 садится в свой автомобиль. При этом ФИО8 сказал ФИО29 забрать очки и ее мужа. После ФИО8 уехал оттуда. ФИО29 оттащил мужа к забору и позвал супругу, которая отправила своего сына к ней. Со слов ФИО29 ей известно, что когда она отмывала ее мужа от крови и выясняла, что произошло, супруг сказал только слово: «Баир» (т. 3, л.д. 40-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов отец пришел домой подвыпивший и сказал, что Юру сбила машина, у него из носа идет кровь, возможно, ему требуется помощь. Они с матерью вышли на улицу. Неподалеку, прислонившись к забору, сидел ФИО1 Он разглядел справа на лбу у ФИО1 шишку с раной и текущую из носа кровь. Мать сказала ему позвать родных ФИО1. Он дошел до дома ФИО1 и сообщил о произошедшем его супруге, которая сказала чтобы они сами вызвали скорую помощь. Когда он вернулся к ФИО1, на месте находились сотрудники полиции. 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов поступил вызов о том, что на 

<

адрес> лежит мужчина с кровью на голове. Она в составе бригады скорой медицинской помощи выехала на место. По приезду она увидела ФИО1, сидящего у забора. На месте находился сотрудник полиции. Она осмотрела ФИО1. У него была шишка на лбу справа. Она спросила у ФИО1, что случилось. Он был в неадекватном состоянии, не отвечал. Один из полицейских сказал, что ФИО1, возможно, упал. Поэтому она это отразила в карте вызова скорой помощи. ФИО1 увезли в окружную больницу. Утром следующего дня она узнала, что у ФИО1 тяжелая травма головы. Что с ним произошло, ей не известно (т. 2, л.д. 201-204, т. 3, л.д. 58-61).

Показаниями эксперта ФИО24, данными в судебном заседании, из которых следует, что обнаруженные на трупе ФИО1 телесные повреждения образовались в результате не менее двух травматических воздействий тупым твердым предметом в теменную область и область правого глаза. Возможность образования всех телесных повреждений в результате падения ФИО1 с высоты собственного роста исключается. Также исключается возможность образования обнаруженных на трупе ФИО1 телесных повреждений в результате удара ладонью по лицу и последующего падения ФИО1 на асфальт. 

Показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в судебном заседании, из которых следует, что летом 2019 года, когда они с напарником Свидетель №13 находились на дежурстве, оперативный дежурный по рации сообщил, что на 

<

адрес> лежит пьяный мужчина. Они прибыли на место около 19 часов. Там он увидел ФИО1, который сидел на земле, упираясь спиной в забор. Рядом с ним была женщина с ковшом, которая помогала ему умываться. Он спросил, что случилось, но ФИО1 не мог ответить. У ФИО1 шла кровь из носа и на лбу была ссадина. Он вызвал скорую помощь. Через несколько минут приехала скорая, сотрудники которой загрузили пострадавшего в машину и увезли. 

Показаниями эксперта ФИО15, данными в судебном заседании, из которых следует, что телесные повреждения на теле потерпевшего образовались в результате травматических воздействий предметом с широкой преобладающей поверхностью, каким мог быть кулак, нога в обуви, голеностопная область ноги. Травматических воздействий было не менее трех, поскольку повреждения располагаются в трех анатомически разных областях. Образование обнаруженных на трупе ФИО1 телесных повреждений в результате удара ладонью по лицу и последующего падения ФИО1 на асфальт исключается. 

Объективно вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО8 Б.Б. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он ехал по 

<

адрес>, вместе с супругой, Свидетель №1, ФИО1. Во время движения ФИО1 бурчал: «Балтухан». ФИО29 вышел из машины и открыл дверь со стороны ФИО1, но тот продолжал сидеть в машине. Из-за этого он чуть развернулся и левой рукой ладонью хлестнул ФИО1 по лицу, попал по очкам, которые упали на полик. В это время ФИО29 вытащил ФИО1 из машины. Он передал очки ФИО6. ФИО1, сделав 5-6 шагов по дороге наискосок, упал лицом вниз. Далее, отъезжая, он видел, как ФИО29 оттаскивает ФИО1 с дороги (т. 1, л.д. 177-180);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ДВД-диске имеется одна видеозапись и изображение (скриншот). Видеозапись продолжительностью 02 секунды. На видеозаписи запечатлен худощавый мужчина в синей рубашке-футболке с коротким рукавом, светло-синих джинсах, кроссовках синего цвета. Лица мужчины не видно. На записи зафиксировано, что мужчина покачнулся, отступил назад, но удержался на ногах. На изображении зафиксировано начало видеозаписи – ДД.ММ.ГГГГ 19:00 (т. 3, л.д. 141-142);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №6 добровольно выдала сотовый телефон (т.3 л.д.187-190);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон свидетеля Свидетель №6 В приложении «GOOGLE карты» открыт раздел «хронология», в котором введена дата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно имеющимся сведениям телефон с 11.17 до 19.10 находился по адресу: 2-ая Авиационная, 1, 

<

адрес>. Далее имеются сведения о том, что за 8 минут телефон переместился на 2,5 км. С 19.18 телефон находился по адресу: 

<

адрес> (т.3, л.д. 191-203);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО1 обнаружена тупая травма головы с ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием множественных контузионных очагов, с формированием обширной внутримозговой гематомы слева, малой субдуральной гематомы в лобно-теменной области слева, субарахноидальным кровоизлиянием (по данным мед. документов), с линейным консолидирующимся переломом лобно-теменных костей, с оскольчатым консолидирующимся переломом правой скуловой кости, с оскольчатым переломом задней, передней стенок верхнечелюстной пазухи справа (по данным мед. документов), с ушибом правой теменной области (отек мягких тканей по данным мед. документов), с ушибом глазного яблока справа, с кровоподтеком параорбитальной области справа, субконъюнктивальным кровоизлиянием справа (по данным мед. документов). Это повреждение образовалось в результате травматического воздействия тупым твердым предметом (предметами), как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые), возможно незадолго до поступления в стационар. 

Таким образом, тупая травма головы с ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием множественных контузионных очагов, с формированием обширной внутримозговой гематомы слева, малой субдуральной гематомы в лобно-теменной области слева, субарахноидальным кровоизлиянием (по данным мед. документов), с линейным консолидирующимся переломом лобно-теменных костей, с оскольчатым консолидирующимся переломом правой скуловой кости, с оскольчатым переломом задней, передней стенок верхнечелюстной пазухи справа (по данным мед. документов), с ушибом правой теменной области (отек мягких тканей по данным мед. документов), с ушибом глазного яблока справа, с кровоподтеком параорбитальной области справа, субконъюнктивальным кровоизлиянием справа (по данным мед. документов), расценивается в совокупности, согласно п. 6.1.3 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Категорически высказаться о характере травмирующей поверхности предметов, от воздействия которых образовались повреждения на теле ФИО1, не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах признаков, отражающих индивидуальные особенности предметов в повреждениях. 

Смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы с ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием множественных контузионных очагов, с формированием обширной внутримозговой гематомы слева, малой субдуральной гематомы в лобно-теменной области слева, субарахноидальным кровоизлиянием (по данным мед. документов), с переломами костей черепа, осложнившейся двусторонней гипостатической пневмонией, отеком головного мозга, отеком легких, о чем свидетельствуют характерные морфологические и гистологические признаки. Таким образом, между тупой травмой головы и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Каких-либо других сопутствующих заболеваний, опасных состояний, могущих самостоятельно привести к смерти, при исследовании трупа ФИО1 не обнаружено (т. 2, л.д. 7-15);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при экспертизе трупа ФИО1, данных медицинской карты № у ФИО1 была обнаружена тяжелая закрытая черепно-мозговая травма от ДД.ММ.ГГГГ в виде: 

- линейного перелома лобной кости по срединной линии, с переходом на сагиттальный шов и частичным его разрывом, а также с переходом на стенки левой лобной пазухи, с повреждением наружной и внутренней стенок до уровня венечного шва, очагами ушибов вещества головного мозга в области полюсов лобных и височных долей с формированием обширных внутримозговых гематом лобных долей (слева удалено 100 мл жидкой и свертков крови во время операции), острыми малыми субдуральными гематомами лобной области справа и лобно-теменной области слева, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в этих областях, раной лобной области размерами 1,0 х 0,5 см; 

- оскольчатого перелома скуловой дуги справа со смещением отломков, оскольчатого перелома передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков во внутрь, перелома нижней и латеральной стенок правой орбиты, костей носа со смещением отломков без признаков консолидации, ушиба правого глазного яблока с субконъюнктивальным кровоизлиянием и кровоподтеком параорбитальной области; 

- ушиба мягких тканей правой теменной области с отеком мягких тканей.

Эта закрытая черепно-мозговая травма с линейным перелом в центральной части лобной кости с переходом на сагиттальный шов и частичным его разрывом, а также с переходом на стенки левой лобной пазухи, с повреждением наружной и внутренней стенок, до уровня венечного шва, могла быть получена в результате одного локального удара тупым твердым предметом, имеющим преобладающую ударную поверхность, с достаточной силой для образования данного перелома, с последующим после удара формированием обширных внутримозговых гематом лобных долей (слева удалено 100 мл жидкой и свертков крови во время операции), острых малых субдуральных гематом лобной области справа и лобно-теменной области слева, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в этих областях, раной области лба.

Закрытая тупая травма лицевого отдела черепа с оскольчатым переломом правой скуловой дуги, передней и наружной стенок правой верхне-челюстной пазухи, переломом нижней и наружной стенок правой орбиты, костей носа, ушибом правого глазного яблока с субконъюнктивальным кровоизлиянием, кровоподтеком век правого глаза, также могла быть получена в результате не менее чем от одного локального удара тупым твердым предметом, имеющим преобладающую ударную поверхность, с достаточной силой для образования данных повреждений.

Ушиб мягких тканей правой теменной области с отеком мягких тканей мог быть получен также от воздействия в правую теменную область волосистой части головы тупого твердого предмета, имеющего преобладающую ударную поверхность.

Местом приложения травмирующего воздействия, с учетом расположения повреждений в разных анатомических областях головы и лица, явились - лобная область и правая теменная область головы, на лице - правая скуловая область с областью правой орбиты и спинка носа. 

Все вышеописанные повреждения могли быть получены в результате не менее чем от 3-х ударов тупым твердым предметом (предметами), чем мог быть кулак или нога, или какие-либо другие травмирующие предметы, которые не отобразили своих индивидуальных свойств в повреждениях.

Эта закрытая тупая травма мозгового и лицевого отделов черепа, с переломами костей мозгового и лицевого отделов черепа, ушибом лобных и височных долей с формированием внутримозговых гематом, острых субдуральных гематом лобной области справа и лобно-теменной области слева, субарахноидальными кровоизлияниями в этих областях, раной в лобной области и ушибом мягких тканей правой теменной области с отеком мягких тканей, расцениваются в совокупности так как сформировались от совокупности нескольких внешних воздействий (совокупный повреждающий эффект заключается в том, что каждое последующее воздействие усугубляет действие предыдущего), поэтому оцениваются по степени тяжести как единое многокомпонентное повреждение, и согласно п. 6.1.2. и 6.1.3 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является опасной для жизни и поэтому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила от двусторонней серозно-лейкоцитарной гипостатической пневмонии, отека вещества головного мозга и отека легких, которые явились осложнениями тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ в виде переломов костей мозгового и лицевого отделов черепа, с формированием очаговых субдуральных и обширных внутримозговых гематом в лобно-теменной области слева и лобной доле справа, очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями в лобных долях мозга, что подтверждается клинической и морфологической картиной со стороны внутренних органов, обнаруженной при экспертизе трупа.

Между развившимися осложнениями в виде двусторонней гипостатической пневмонии, отека вещества головного мозга и отека легких, приведших к смерти ФИО1, и закрытой тупой травмой мозгового и лицевого отделов черепа от ДД.ММ.ГГГГ, имеется прямая причинно-следственная связь.

Каких-либо других сопутствующих заболеваний, опасных состояний, могущих самостоятельно привести к смерти при исследовании трупа ФИО1 не обнаружено.

Перечисленные повреждения могли быть получены в результате не менее чем 3 ударов тупым твердым предметом (предметами), с местом приложения травмирующего предмета в разные анатомические области головы и лица: лобную область головы, на лице - правую скуловую область с областью правой орбиты и спинки носа, правую теменную область головы, предметами, которыми могли быть кулак или нога, какие-либо другие травмирующие предметы, которые не отобразили своих индивидуальных свойств в повреждениях.

Образование этих повреждений при нанесении одного «несильного» удара ладонью по лицу и самостоятельном падении головой на асфальт с высоты собственного роста исключается, так как при самостоятельном падении с высоты собственного роста, тело, помимо перпендикулярного падения, в данном случае на асфальтовое покрытие дороги, в силу своей массы и инерции, продолжает движение в виде скольжения по дорожному покрытию в сторону падения, при этом на выступающих поверхностях головы, лица, конечностях и туловища формируются множественные полосовидные ссадины или раны с кровоподтеками, что не имело места в данном случае. Также при экспертизе трупа не были обнаружены очаги ушибов головного мозга или подоболочечные кровоизлияния на интактной (сторона противоудара) затылочной области головного мозга, которые, как правило, присутствуют при данном механизме травмы и являются характерным признаком подтверждающим падение с высоты собственного роста (т. 3, л.д. 76-99);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле 

<

адрес> (т. 1, л.д. 9-13);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО8 Б.Б. добровольно выдал золотую печатку – перстень (т.1, л.д. 174-176);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет приемного покоя Агинской окружной больницы по адресу: Больничный городок, 1, 

<

адрес>. С места происшествия изъят пакет белого цвета с футболкой, джинсами и кроссовками ФИО1 (т. 1, л.д. 23-26);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, автомобиль «Тойота Пробокс» (т. 1, л.д. 27-32);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено кольцо – печатка из металла желтого цвета (т.1, л.д. 208-211);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На кровати обнаружен труп ФИО1 (т. 1, л.д. 217-219);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 

очки в оправе черного цвета; 

мужские джинсы темно-синего цвета, мужская рубашка светло-синего цвета, ремень коричневого цвета, принадлежащие ФИО2; 

ватный тампон; 

мужские джинсы светло-синего цвета с ремнем черного цвета, футболка темно-синего цвета, носки черного цвета, кроссовки синего цвета, принадлежащие ФИО1; 

футболка бело-сине-голубого цвета, куртка серого цвета, брюки серого цвета, принадлежащие Свидетель №1 

При этом на джинсах, футболке ФИО1, футболке, куртке, брюках Свидетель №1 имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т. 2, л.д. 100-110);

протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены две фотографии, на которых видно, что на безымянном пальце правой руки ФИО2 надето кольцо (т. 5, л.д. 8-10);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена медицинская карта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № ГАУЗ «Агинская окружная больница» (т. 4, л.д. 1-93);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация по абонентскому номеру 

<

***> в сети ДВФ ПАО «Мегафон»». Данным абонентским номером пользуется свидетель Свидетель №1 Согласно детализации абонент ДД.ММ.ГГГГ в период с 15:36 до 19:43 находился в 

<

адрес> (т. 4, л.д. 105-106);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена детализация по абонентскому номеру 

<

***> в сети ДВФ ПАО «Мегафон»». Данным абонентским номером пользуется свидетель Свидетель №6 Согласно детализации абонент ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:35 до 20:13 находился в 

<

адрес> (т. 4, л.д. 117-118);

протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

при скорости движения не свыше 40 километров в час от дома по адресу: 

<

адрес>, до дома по адресу: 

<

адрес>, можно доехать за 4 минуты 46 секунд, до дома по адресу: 

<

адрес>, за 06 минут 10 секунд;

при скорости движения не свыше 50 километров в час от дома по адресу: 

<

адрес>, до дома по адресу: 

<

адрес>, можно доехать за 4 минуты 18 секунд, до дома по адресу: 

<

адрес>, за 05 минут 36 секунд;

при скорости движения не свыше 60 километров в час от дома по адресу: 

<

адрес>, до дома по адресу: 

<

адрес>, можно доехать за 3 минуты 39 секунд, до дома по адресу: 

<

адрес>, за 04 минуты 55 секунд (т. 5, л.д. 20-28);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на проезжей части возле дома по адресу: 

<

адрес>, имеются следы ямочного ремонта (т. 5, л.д. 34-40).

Защитой в опровержение вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии представлены следующие доказательства:

Показания свидетеля Свидетель №6, данные в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с одноклассниками собирались у ФИО30. Примерно в 19 часов они с мужем захотели уехать домой. Когда садились в машину, ФИО30 попросил увезти ФИО1. Он привел его и посадил на заднее сиденье. ФИО1 был сильно пьян, еле держался на ногах. Также к ним в машину сел ФИО29. Согласно данных ее аккаунта в гугл, они выехали в 19.10. По дороге ФИО1 начал спрашивать у мужа: «Куда едем? Куда везешь?». На этой почве возникла словесная перепалка, которая продолжалась до дома ФИО29. В районе заправки «Комфорт» Баир остановился и сказал: «Юра, прекрати или выйди из машины». ФИО1 не стал выходить. В это время водитель какого-то автомобиля остановился и спросил все ли у нас нормально. Баир сказал, что все нормально, только пьяный человек в машине. Дальше они доехали до дома ФИО29, остановились у калитки. Первым вышел ФИО29. Баир сказал ФИО1, чтобы он вышел. После этого он потянул руку назад. Ей показалось, что Баир открыл дверь. ФИО1, возможно, не смог выйти самостоятельно, тогда Баир сказал ФИО29 помочь ФИО1. ФИО29 помог ФИО1 выйти. Она не оборачивалась назад. После они уехали, нигде не останавливались. У дома ФИО29 супруг не выходил из автомобиля. Когда отъезжали от дома ФИО29, муж сказал что-то вроде «упал». Дома были в 19.18.

телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование был направлен ФИО8 Б.Б., телесных повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 34); 

справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам медицинского освидетельствования ФИО2 в ГУЗ «Агинская окружная больница» телесных повреждений не обнаружено (т. 1, л.д. 35); 

акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого состояние опьянения ФИО2 не установлено (т. 1, л.д. 36) 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 указал на место в 10 м. от нумерации 

<

адрес>, где остановился автомобиль под управлением ФИО2 и в форме свободного рассказа пояснил, что ФИО1, выйдя из автомобиля и пройдя около 5 метров в западную сторону, упал лицом вниз, держа руки по швам и не выставляя их перед собой. Затем Свидетель №1 оттащил ФИО1 к забору. В это время автомобиль ФИО2 отъехал за знак «Поворот», где простоял около 20 – 30 секунд, после чего уехал в южную сторону (т. 1, л.д. 37-43).

телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на медицинское освидетельствование был направлен Свидетель №1, диагноз – ссадина ногтя второго пальца левой кисти (т. 1, л.д. 49); 

справка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам медицинского освидетельствования Свидетель №1 в ГУЗ «Агинская окружная больница» обнаружена ссадина 0,8 см. ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти (т. 1, л.д. 50); 

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №1 указал, что водитель нанес один удар ФИО1 Как именно, он не видел, слышал только щелчок. Далее он вышел из машины и направился к калитке. Затем он развернулся, автомобиль к этому времени отъехал. Затем дверь автомобиля открылась и водитель на бурятском языке сказал «вылезай». ФИО1 начал выходить. При этом у него из носа шла кровь. Далее он взял ФИО1 за руку, вытянул его из машины и повернул лицом в западную сторону. В этот момент ФИО8 крикнул: «Забирай очки». Он отпустил ФИО1 и взял очки из рук ФИО28. ФИО1 сделал два шага и плашмя упал лицом в асфальт. После этого он оттащил ФИО1 с дороги на обочину. Далее он усадил ФИО1 спиною к забору и увидел у него на лбу шишку, кровь из носа (т. 1, л.д. 57-61).

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 Б.Б. указал, что ФИО1 выражался в его адрес нецензурной бранью в связи с чем он нанес ему один удар левой рукой в область головы. После удара у ФИО1 слетели очки. Далее ФИО29 открыл дверь. ФИО1 молча вышел. В это время он увидел очки и сказал ФИО29 забрать их. ФИО29 отпустил ФИО1 и начал брать очки. ФИО1 сделал 4 – 5 шагов в западную сторону, обернулся, приподнял правую руку, нагнулся и сразу упал. В этот момент руки ФИО1 были сзади (т. 1, л.д. 62-66).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

К выводу о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ суд приходит по следующим основаниям. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО8 Б.Б. наносил удары ФИО1 по голове, то есть по жизненно-важной части тела, где имеются головной мозг, крупные кровеносные сосуды, нормальное функционирование которых необходимо для организма, а их повреждение может повлечь за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Удары ФИО8 Б.Б. наносил неоднократно и с силой, о чем свидетельствуют наличие у потерпевшего ФИО1 тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы. 

Указанные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО8 Б.Б. действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, желал их наступления, но, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять показания свидетеля Свидетель №1, данные в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №10, Свидетель №8 

Кроме того, в судебном заседании не установлено оснований, по которым свидетель Свидетель №1 мог бы оговорить подсудимого. 

Так, из показаний потерпевшей и подсудимого следует, что ни ДД.ММ.ГГГГ ни ранее между ними не возникало неприязненных отношений. 

Также за основу обвинительного приговора суд принимает заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, показания экспертов ФИО24, ФИО15, раскрывающих механизм образования телесных повреждений на теле потерпевшего. 

Таким образом, на основании совокупности показаний свидетеля Свидетель №1 о том, что на месте преступления, помимо потерпевшего, находился только подсудимый (он вышел со двора, увидел ФИО28, садящегося машину и ФИО1, лежащего на проезжей части дороги), а также заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, показаний экспертов ФИО24, ФИО15 о том, что телесные повреждения, обнаруженные на теле потерпевшего, не могли образоваться в результате удара ладонью по лицу и последующего падения ФИО1 на асфальт, а образовались от нескольких травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии. 

Указанный вывод, по мнению суда, подтверждается наличием у подсудимого мотива на нанесение телесных повреждений потерпевшему в виде ссоры с последним. 

К позиции подсудимого ФИО2 о том, что он нанес потерпевшему один удар ладонью по лицу, потерпевший упал с высоты собственного роста, он не выходил из автомобиля, суд относится критически, расценивает ее как попытку избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку она противоречит показаниям свидетеля Свидетель №1, заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниям экспертов ФИО24, ФИО15 

Критически суд относиться и к показаниям свидетеля Свидетель №6 о том, что ее супруг не выходил из автомобиля, не наносил ударов потерпевшему, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 

Также суд не принимает во внимание и представленные Свидетель №6 сведения из приложения «GOOGLE карты», установленного в ее мобильном телефоне, поскольку данные о перемещениях конкретного лица могут свободно корректироваться как самим собственником устройства, так и иным пользователем. 

О том, что данные о перемещениях конкретного лица могут корректироваться свидетельствуют снимки мобильного устройства Свидетель №6 (т. 3 л.д. 200, 201)

Относительно пояснений, которые давал Свидетель №1 в ходе осмотров места происшествия от 07 и ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что они не являются доказательствами, поскольку получены до возбуждения уголовного дела, фактически, при производстве проверки показаний на месте, а не осмотров места происшествия. Кроме того, в судебном заседании Свидетель №1 были приведены причины, по которым он первоначально давал несоответствующие действительности пояснения. 

Наличие на теле свидетеля Свидетель №1 ссадины ногтевой фаланги 2 пальца левой кисти, а также отсутствие на теле подсудимого видимых телесных повреждений при их освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не подвергает сомнению правдивость показаний свидетеля Свидетель №1, которые он давал в ходе судебного разбирательства. 

Ссылка в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на медицинскую карту № «Агинской окружной больницы», по мнению суда, является опечаткой, поскольку из вводной части указанного заключения, постановления о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительного письма к нему, следует, что в распоряжение экспертов предоставлялась медицинская карта №. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории особо тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических его обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО8 Б.Б. характеризуется удовлетворительно. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает попытку оказания материальной помощи семье потерпевшего, состояние здоровья и престарелый возраст подсудимого. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, но с учетом смягчающих обстоятельств не в максимальном размере и без ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При избрании режима отбывания наказания суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, гражданский иск, заявленный прокурором в интересах территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> о взыскании 674 517,04 рублей, затраченных на лечение потерпевшего, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обсуждая вопрос о возмещении Потерпевший №1 морального вреда, суд признает доводы потерпевшей обоснованными, при этом учитывает, что в результате преступления ее отцу была причинена смерть, а ей нравственные страдания. Суд так же учитывает материальное положение подсудимого, конкретные обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного иска в части и взыскания в пользу Потерпевший №1 компенсации морального вреда в сумме 700 000 рублей. 

В силу ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; суммы, выплачиваемые не имеющим постоянной заработной платы потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, понятым за отвлечение их от обычных занятий.

Потерпевшей Потерпевший №1 выплачено вознаграждение адвокату ФИО26 в размере 50 000 рублей. Произведенная оплата и заключение соглашения на оказание юридической помощи подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, в сумме 50 000 рублей. 

Вместе с тем, потерпевшей не представлено сведений от каких постоянных занятий она была отвлечена в связи с ее участием производстве по уголовному делу.

В этой связи суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании 4235 рублей за отвлечение потерпевшей в связи с ее участием производстве по уголовному делу. 

В связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов по гражданскому иску о взыскании материального ущерба в сумме 309709 рублей, требующих отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к подсудимому и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть время нахождения ФИО2 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск прокурора удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования 

<

адрес> 674 517,04 рублей, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска к осужденному о взыскании материального ущерба в сумме 309 709 рублей, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 процессуальные издержки в сумме 50 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Вещественные доказательства: информацию, представленную филиалом ПАО «МТС», информацию, представленную Свидетель №1, CD-R диск, фотографии, ДВД-диск с видеозаписью, медицинскую карту, диск с записями КТ, списки телефонных соединений - хранить при уголовном деле; очки, джинсы, футболку, носки, кроссовки (ФИО1); футболку, куртку, брюки (ФИО16); джинсы, рубашку, ремень, кольцо (ФИО2) - вернуть по принадлежности; ватный тампон – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов