Дело № 2-2971/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск 24 сентября 2020 года 

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каньшаковой К.Ю.,

с участием ответчик ФИО1, представителя ответчика- ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности, указав в обоснование иска, что 15.02.2012 г. между Банком (ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 23,10 % на срок до 15.02.2017 года. Указанным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться не позднее 15 числа каждого календарного месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства и 15.02.2012 года перечислил денежные средства в сумме 300 000 руб., что подтверждается расчетом задолженности. 

До наступления срока погашения кредита ответчик не исполнял свои обязательства в полном объеме. 

17 ноября 2016г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «ЦЗ инвест» в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору от 15 февраля 2012 года.

1 июня 2018г. между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦЗ инвест» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору от 15 февраля 2012 года.

По состоянию на 29.07.2020 года включительно задолженность ответчика по указанному договору составила 228 305,05 руб., из которых: 226 374,67 руб. – основной долг, 1 930,38 руб. – проценты за пользование кредитом. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору от 15.02.2012 года № в общей сумме по состоянию на 29.07.2020 года включительно 228 305,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 483,06 рублей. 

Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности. 

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол №04/14) наименование банка изменено на ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 г., решения внеочередного общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 г. Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

В судебном заседании установлено, что 15.02.2012 г. между ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 300 000 рублей, а заёмщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает банку 23,10 % годовых.

Договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, последний платеж установлен 15.02.2017г. 

Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику кредит в сумме 300 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 29.07.2020 г.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

17 ноября 2016г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило ООО «ЦЗ инвест» в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору от 15 февраля 2012 года.

1 июня 2018г. между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «ЦЗ инвест» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору от 15 февраля 2012 года.

Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору суд установил, что ФИО1 на 29.07.2020 года имеет непогашенную задолженность 228 305,05 руб., из которых: 226 374,67 руб. – основной долг, 1 930,38 руб. – проценты за пользование кредитом. 

При рассмотрении дела ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Поскольку обязательства по возврату суммы кредита подлежали исполнению до 15 февраля 2017 года, срок исковой давности по последнему платежу начал течь с 16 февраля 2017 года и заканчивался 17 февраля 2020 года ( с учетом выходных дней).

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что по заявление истца о взыскании задолженности по указанному кредитному договору зарегистрировано на судебном участке № 

<

адрес> 19 марта 2020 года.

25 марта 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 228 305,05 руб., который был отменен определением мирового судьи от 23 апреля 2020 года.

Поскольку срок исполнения кредитных обязательств был определен договором до 15 февраля 2017 г., с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 19 марта 2020 г., т.е. по истечении более трех лет.

Учитывая, что с требованиями о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье по истечению срока исковой давности по последнему платежу от 15 февраля 2017 года, обращение в суд с настоящим иском 10 августа 2020 года также расценивается судом как обращение за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15 февраля 2012 года, заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2020 года