№ 2-4(2)/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Лаухиной Ю.С.,

с участием представителя истца – адвоката Павликовой М.В., представившей удостоверение № 1987 и ордер № 149 от 15.12.2017,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о разделе земельного участка, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 и ФИО4 и просила признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Н.В.Г. и ФИО1, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 10.08.2017, объектом которого явился земельный участок с кадастровым 

<

Номер>; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 и восстановления права собственности Н.В.Г. на указанный земельный участок; выделить истцу и признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В обоснование своих требований указала, что с 13.09.1986 по 30.11.2012 состояла в зарегистрированном браке с Н.В.Г. На основании постановления администрации Ивантеевского района Саратовской области им в собственность бесплатно предоставлен спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на который зарегистрировано право собственности Н.В.Г. После расторжения брака раздел имущества между ними не производился, на спорном земельной участке истица и Н.В.Г. разместили хозяйственные постройки, где содержали домашних животных. ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Г. умер, его наследниками являются дети – ФИО3 и ФИО4 23.08.2017 истице стало известно, что Н.В.Г., без получения нотариально удостоверенного согласия истицы, продал ФИО1 спорный земельный участок, который был приобретен в период брака истицы и Н.В.Г.

В судебном заседании представитель истицы – адвокат Павликова М.В. исковое заявление поддержала по изложенным выше обстоятельствам.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что купил спорный земельный участок у Н.В.Г., который пояснил, что участок принадлежит ему лично, в связи с чем ФИО1 не выяснял вопрос о необходимости получения нотариально удостоверенного согласия супруги продавца, считает себя добросовестным приобретателем.

Истица ФИО2, ответчицы ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное разбирательство не просили, в представленных в суд сообщениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчицы признали исковые требования и суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетелей С.А.Д., В.А.Н., которые показали, что ФИО2 и Н.В.Г. после расторжения брака проживали совместно, вели общее хозяйство до самой смерти Н.В.Г., на спорном земельной участке разместили хозяйственные строения, в которых содержали домашних животных и до настоящего времени хранятся их вещи, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34, 38 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

На основании ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из материалов дела, показаний свидетелей и установлено судом, ФИО2 и Н.В.Г. состояли в браке с 13.09.1986 по 30.11.2012 (л.д.12, 22), после расторжения брака фактически проживали совместно, вели общее хозяйство, сохраняли семейные отношения до смерти Н.В.Г., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

В период брака, на основании постановления администрации Ивантеевского округа Ивантеевского района Саратовской области №

<

Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) ФИО2 и Н.В.Г. в собственность бесплатно предоставлен спорный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, на который зарегистрировано право собственности Н.В.Г. (л.д. 36-46). На спорном земельной участке истица и Н.В.Г. разместили хозяйственные строения, в которых содержали домашних животных. 

В соответствии с абз.3 ст.65 Закона Саратовской области от 17.11.1997 № 57-ЗСО «О земле», действовавшего по состоянию на день предоставления спорного земельного участка, предоставление земельных участков в собственность физическим лицам осуществляется бесплатно для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности в пределах норм, установленных органами местного самоуправления.

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен ФИО2 и Н.В.Г. в период их брака безвозмездно для ведения личного подсобного хозяйства на основании акта органа местного самоуправления, а не безвозмездного гражданско-правового договора. Указанный земельный участок выделялся супругу истицы – Н.В.Г. не только для личных нужд, но и для удовлетворения потребностей всей семьи, для ведения личного подсобного хозяйства, которым занимались оба супруга, что свидетельствует о том, что данный участок является совместным имуществом супругов.

ДД.ММ.ГГГГ Н.В.Г. умер (л.д.23), его наследниками в равных долях являются дети – ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле у каждой (л.д.59-78).

По договору купли-продажи от 03.08.2017 (л.д.54-55) Н.В.Г., без нотариально удостоверенного согласия истицы, продал спорный земельный участок, который был приобретен ими в период брака, ФИО1, за которым зарегистрировано право собственности на земельный участок (л.д. 24-27, 47-57), стоимость которого составила 30 000 руб. (л.д.54-55).

В соответствии с п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В исковом заявлении ФИО2 в обоснование требований ссылалась на то, что о состоявшейся сделке она не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствии с п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ бывшему супругу не давала. Спорное общее совместное имущество, на которое она имела право в соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ, против воли выбыло из ее владения.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, требующая нотариального удостоверения и (или) регистрации, совершенная супругом в отсутствие нотариально удостоверенного согласия другого супруга, является оспоримой, поскольку указанная сделка недействительна в силу признания ее таковой судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный 10.08.2017, является недействительной сделкой, поскольку заключен без нотариально удостоверенного согласия супруги продавца Н.В.Г. – ФИО2

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая правовое содержание данной нормы в контексте обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку не предпринял достаточной осмотрительности при заключении сделки, не осведомившись о наличии нотариально удостоверенного согласия супруги продавца на отчуждение имущества, являющегося совместной собственностью, принимая во внимание, что такое требование предусмотрено п.3 ст.35 СК РФ, а также то, что знание закона презюмируется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи спорного земельного участка и применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, а также о его разделе, подлежат удовлетворению. При определении долей супругов в спорном земельном участке, на основании ст.39 СК РФ, суд определяет их равными.

Суд, применяя последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, обязывает наследников умершего собственника земельного участка - ФИО4 и ФИО3 в равных долях возвратить ФИО1 денежные средства, полученные Н.В.Г. в качестве оплаты за проданный земельный участок, в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил :

удовлетворить исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 и ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Н.В.Г. и ФИО1, зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости 10.08.2017, объектом которого явился земельный участок с кадастровым 

<

Номер>, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, напротив 

<

Адрес>.

Применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым 

<

Номер>, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, напротив 

<

Адрес>, восстановив право собственности Н.В.Г. на указанный земельный участок; взыскать в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) руб. с ФИО4 и ФИО3 в равных долях по 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. с каждой.

Выделить ФИО2 и признать за ней право собственности на 1/2 (Одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым 

<

Номер>, площадью 200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, напротив 

<

Адрес>, соответственно прекратив право собственности Н.В.Г. на 1/2 (Одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Пугачевский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2017 г.

Судья А.Н. Баданов