УИД 32RS0003-01-2023-002375-81

Дело № 5-261/2023 Судья Васина О.В.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-154/2023

29 ноября 2023 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах ФИО2, на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 12 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 12 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В целях исполнения принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации к ФИО2 применено содержание в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению и депортации, МО МВД России «Почепский».

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1, действующая в интересах ФИО2, просит изменить указанное постановление в части формы выдворения ФИО2 из Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие в постановлении суда мотивов назначения ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения из РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ. Указывает на намерение ФИО2 покинуть Российскую Федерацию совместно с находящимися в России гражданской женой и ребенком.

Защитник ФИО1, действующая в интересах ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, в судебное заседание не явилась, не представила доказательств уважительности причины своей неявки, в жалобе заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указанное ходатайство удовлетворено судом, дело рассмотрено в отсутствие защитника Умаровой Т.Р.

ФИО2, участвующий в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, с участием переводчика ФИО4, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения не признает, т.к. ему не были разъяснены требования закона о необходимости нахождения в РФ не более 90 суток. Факт нарушения данного срока не оспаривает. Его близкие родственники на территории РФ не проживают. В Республике Таджикистан живут его родители и брат. Он приехал 21.09.2023 г. в г. Брянск с гражданской женой и их ребенком для лечения последнего, в связи с чем за получением патента не обращался. Ранее оформленный ему патент был аннулирован в связи с его фиктивной регистрацией, о чем ему не было известно. До настоящего времени лечение ребенком не пройдено. Он и его гражданская жена зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10 ноября 2023 года в 14 часов 10 минут при проверке документов в ОВМ МО МВД России «Брянский» по адресу: 

<

...>, выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО2, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном задержании № от 11.11.2023 г.; копией паспорта гражданина Республики Таджикистан № на имя ФИО2; письменным объяснением ФИО2 от 10.11.2023 года; копиями патента серии 40 № от 27.10.2022 г. и документа, подтверждающего прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования № от 06.05.2023 г.; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России; протоколом об административном правонарушении № от 10.11.2023 г.; объяснениями ФИО2, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения гражданином Республики Таджикистан ФИО2 режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Наличие у ФИО2 миграционной карты серии 6318 №, дающей ему право на пребывание в Российской Федерации с 21.09.2023 г., не может служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку административное правонарушение было совершено им в период с 05.07.2023 г. по 25.07.2023 г. Последующий въезд ФИО2 21.09.2023 г. в Российскую Федерацию и получение им миграционной карты не освобождает его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за допущенное им в предыдущий период пребывания на территории Российской Федерации нарушение требований миграционного законодательства и не исключает состава вмененного ему административного правонарушения, срок привлечения по которому на момент выявления данного правонарушения не истек.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Доводы жалобы о возможности изменения формы выдворения за пределы Российской Федерации с принудительного выдворения на контролируемый самостоятельный выезд за пределы Российской Федерации, со ссылкой на нахождение на территории Российской Федерации гражданской жены ФИО2 и их несовершеннолетнего ребенка подлежат отклонению как бездоказательные. Объективных данных, подтверждающих данные обстоятельства, ФИО2 и его защитником не представлено. 

Кроме того, проживание на территории РФ гражданской жены и несовершеннолетнего ребенка не освобождает ФИО2 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является безусловным основанием для освобождения его от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ или изменения его формы, поскольку право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным. 

С учетом отсутствия у ФИО2 близких родственников на территории Российской Федерации, являющихся ее гражданами, места работы, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, выразившееся в неоднократном совершении им ранее на территории Российской Федерации административных правонарушений, в том числе нарушений миграционного законодательства, связанных с уклонением от выезда из РФ по истечении установленного законом срока пребывания и несоблюдением ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, оснований для изменения формы назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в том числе в форме принудительного выдворения из Российской Федерации, в силу насущной социальной необходимости.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 в период с 05.07.2023 г. по 25.07.2023 г. находился на территории Российской Федерации сверх установленного срока пребывания без законных оснований, каких-либо мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации не предпринимал, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации не влечет нарушения прав ФИО2 на уважение его личной, семейной жизни. 

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 12 ноября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Умаровой Т.Р. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов