Дело № 1-47/2019

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В., 

при секретаре Козыревой А.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А., 

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

защиты в лице адвокатов Панжукова К.Н., представившего удостоверение № 853 и ордер № 4091 от 11 января 2019 года, Кириллова С.Н., представившего удостоверение № 2899 и ордер № 05 от 15 января 2019 года,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела: 

в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно: в том, что 29 октября 2018 года в период с 18 часов 00 минут до 21 час 00 минут, ФИО2 и ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, совместно похитили металлическую трубу длиной 2 м, диаметром 159 мм, толщиной 4,5 мм стоимостью 306 рублей 54 копейки, металлическую трубу длиной 4 м, диаметром 159 мм, толщиной 4,5 мм стоимостью 612 рублей 99 копеек, принадлежащие ООО «САРСТРОЙИНВЕСТ» на общую сумму 919 рублей 53 копейки, после чего с похищенным пытались скрыться с места совершения преступления, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В процессе судебного разбирательства от представителя потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что потерпевший примирился с подсудимыми ФИО1, ФИО2 и подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред, претензий потерпевший к подсудимым ФИО1, ФИО2 не имеет. Данное ходатайство, также было поддержано защитниками Кирилловым С.Н., Панжуковым К.Н. и подсудимыми ФИО1, ФИО2, которые согласились с прекращением в отношении них уголовного дела. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимые ФИО1, ФИО2 примирились с потерпевшим, загладили причиненный ими вред, претензий представитель потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимым ФИО1, ФИО2 не имеет, ранее они не судимы, преступление, в совершение которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым отменить.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую трубу длинной 4 метра, хранящуюся у представителя потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, - оставить у последнего по принадлежности;

- оптический CD-R диск с записью с камеры видео наблюдения с территории «САРСТРОЙИНВЕСТ», хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: (подпись)