Дело № 12-2/2018

РЕШЕНИЕ

с.Усть-Цильма 08 февраля 2018 года 

Судья Усть-Цилемского районного суда Республики Коми Усов Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.35 КоАП РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника), разъяснены и понятны, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 29 декабря 2017 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.35 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 29 декабря 2017 года отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием административного правонарушения, поскольку прямого умысла блокировать автомобиль, принадлежавший ФИО1., не имел.

В судебном заседании ФИО5 поддержал жалобу по тем же основаниям.

Потерпевший ФИО1 с доводами жалобы не согласился, считал постановление мирового судьи от 29 декабря 2017 года законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. ч. 1,2,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии со ст. 12.35 КоАП РФ, применение к владельцам и водителям транспортных средств, другим участникам дорожного движения не предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию, или нарушение установленного порядка применения предусмотренных федеральным законом мер, направленных на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 04.12.2017 года и.о. прокурора Усть-Цилемского района Республики Коми ФИО2., в отношении ФИО5 по материалам проверки по факту незаконного ограничения права на управление транспортным средством и его эксплуатацию ФИО1, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.35 КоАП РФ.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении 02 ноября 2017 года в 21 час. 15 мин. ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, а так же используя прицеп, перегородил выезд автомобилю 

<

данные изъяты>, водителем которого являлся ФИО1., чем ограничил право потерпевшего на управление транспортным средством и его эксплуатацию, то есть применил к владельцу и водителю транспортного средства не предусмотренные федеральным законом меры, направленные на ограничение прав на управление, пользование транспортным средством либо его эксплуатацию. 

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 04 декабря 2017 года, рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Усть-Цилемскому району от 02 ноября 2017 года, инспектора от 03 ноября 2017 года, карточками учета транспортных средств 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, информационной справкой ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району, фотографиями, показаниями инспектора ФИО3., показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4, а также оцененными в совокупности другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оценивая представленные суду доказательства, которые являлись предметом обсуждения при вынесении решения мировым судьей, нашли свое отражение и надлежащую оценку в постановлении мирового судьи, суд находит, что вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ, установлена. 

Доводы, изложенные заявителем ФИО5, при рассмотрении жалобы своего подтверждения не нашли. 

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 12.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.35 КоАП РФ, мировым судьей мотивировано, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией ст. 12.35 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне и полно обследовал все обстоятельства данного административного правонарушения, которые были тщательно проверены и в постановлении им дана мотивированная оценка.

При назначении наказания мировым судьей были учтены конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Таким образом, каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении административного дела не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 29 декабря 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Усов