Дело № 1-56/43RS0039-01-2019-000350-29/2019 

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Уржум 24 июля 2019 года 

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Уржумского района Кировской области Домнина С.В.,

адвоката Томленова А.П., представившего удостоверение № 289 и ордер № 042676,

подсудимого Мартынова Н.В.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мартынова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, неработающего, инвалида 3 группы по общему заболеванию, невоеннообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 40 минут 14.02.2019, Мартынов Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей на почве личных неприязненных отношений решил причинить тяжкий вред здоровью последнему с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью ФИО2 Мартынов Н.В. взял со стола в руку кухонный нож, и, применяя данный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО2 острием клинка ножа один удар в область груди, причинив тем самым последнему физическую боль, а также согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ проникающую в переднее средостение колото-резаную рану груди; данное повреждение создало непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку согласно пункта 6.1.9 приложения к приказу № 194н Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее опасный для жизни, тяжкий вред здоровью. 

В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимый Мартынов Н.В. пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, согласились с заявленным подсудимым Мартыновым Н.В. ходатайством.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Мартыновым Н.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Мартынов Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Мартынова Н.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Избирая наказание Мартынову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела о личности виновного, учтенные в полном объеме, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Мартынов Н.В. совершил умышленное преступление, направленное против здоровья человека, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства Мартынов Н.В. характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мартынову Н.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Также суд признаёт как явку с повинной то обстоятельство, что Мартынов Н.В., сразу после совершения преступления сообщил об обстоятельствах его совершения ФИО3, который вызвал в последующем полицию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мартынову Н.В., в судебном заседании не установлено.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Мартынову Н.В. положений ст. 64 УК РФ, по этим же причинам суд не находит оснований для применения к Мартынову Н.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ст. 53.1. УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, мнения потерпевшей ФИО1, которая просила строго не наказывать подсудимого, личности виновного, принимая во внимание все обстоятельства по делу, а также то, что объектом преступного посягательства явились отношения, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья граждан, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Мартынова Н.В. возможно только в условиях изоляции его от общества, и, назначая наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть для назначения условного осуждения.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает возможным в отношении Мартынова Н.В. не применять.

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, полагая, что более мягкое наказание не достигнет своих целей, а более суровое не будет отвечать требованиям справедливости.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию Мартыновым Н.В. в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым изменить Мартынову Н.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает Мартынова Н.В. от процессуальных издержек, выразившихся в выплате вознаграждения адвокату Томленову А.П. в сумме 5400 (Пять тысяч четыреста) рублей (л.д. 113) за осуществление защиты Мартынова Н.В. на предварительном следствии по назначению.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания, подлежащий к отбытию ФИО1, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей до дня вступления настоящего приговора в законную силу с 24.07.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Томленову А.П. в сумме 5400 (пять тысяч четыреста) рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, принадлежащий ФИО1 хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Уржумскому району по адресу: 

<

...>, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 должен письменно выразить свое мнение по поводу участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –