Судья: фио

гр. дело суда первой инстанции № 2-3262/2025

гр. дело суда апелляционной инстанции № 33-61286/2025

УИД 77RS0034-02-2024-027603-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 г.	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Щербинского районного суда адрес от 18 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к адрес № 1», Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за фио (паспортные данные) право собственности на квартиру № ..., общей площадью 57,8 кв.м., расположенную на 5 этаже, по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ....

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам адрес № 1», Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на квартиру, № ..., общей площадью 57,8 кв.м., расположенную на 5 этаже, по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ....

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик ДГИ адрес, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.09.2009 между ООО «Комземстрой» и ООО Строительная компания «АРГО» был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с которым ООО «Комземстрой» обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц в предусмотренный срок построить на земельном участке по строительному адресу: адресп., адрес, 3, 4 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства в течение 60 дней после получения разрешения, объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру со строительным № 1, общей площадью 61,87 кв.м., находящуюся на ... этаже, секции ... в многоквартирном жилом доме № ..., расположенном по адресу: адресп., адрес, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу п. 1.5 Договора, стороны пришли к соглашению, что цена договора составляет сумму в размере сумма

04.10.2011 между ООО «Комземстрой» и ООО Строительная компания «АРГО» было заключено Дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № ... от 19.09.2011, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что цена договора составляет сумму в размере сумма

Обязательства по оплате стоимости квартиры участником долевого строительства исполнены полностью.

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10.09.2013 между ООО Строительная компания «АРГО» и ООО «Проминвест» был заключен договор № ... об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № ... от 19.09.2011.

В соответствии с п. 5 Договора, стоимость уступки права требования квартир составляет сумма

Обязательства по оплате стоимости квартиры участником долевого строительства исполнены полностью.

Решением Щербинского районного суда адрес от 07.08.2023, за фио, фио, фио признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры на строительной площадке № ..., общей площадью 61,87 кв.м., расположенной на ... этаже, секции ..., что составляет 48/10000 долю от общей площади многоквартирного жилого дома № ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, 2, 3, 4.

27.02.2014 между ООО «Проминвест» и фио, фио, фио был заключен договор № ... об уступке прав требования по договору № ... от 10.06.2013 об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве № ... от 19.09.2011.

В соответствии с п. 5 Договора, стоимость уступки права требования квартиры составляет сумма

Обязательства по оплате стоимости квартиры участниками долевого строительства исполнены полностью.

24.06.2024 между фио, фио и фио был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... по договору № ... об уступке прав требования от 27.02.2014 по договору участия в долевом строительстве № ... от 19.09.2011.

В силу п. 2.1 Договора, настоящая уступка прав требования (цессии) является безвозмездной.

В 2012 году строительная организация ООО «Комземстрой» ликвидирована. Согласно протокола совещания у Мэра Москвы «О реализации Государственной программы адрес», «Градостроительная политика № 4-27-69/8» от 27.07.2018 вышеуказанный объект достраивает адрес № 1», который осуществляет завершение строительства жилого дома на основании разрешения на строительство, выданное Комитетом государственного строительного надзора адрес от 20.04.2021 № ....

В настоящее время объекту долевого строительства присвоен почтовый адрес: адрес, адрес. Однако спорное жилое помещение истцу по акту приема-передачи не передано.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из требований ст. 218, 309, 310, 130, 11, 12, 219 ГК РФ, ст.4, ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приведя разъяснения, данные в п.30, п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что «Мосотделстрой №1» и ДГИ адрес не являются сторонами договоров участия в долевом строительстве, инвестирования, цессии, в результате которых право собственности на квартиру перешло в пользу истца; договоры участия в долевом строительстве, права по которым зарегистрированы в Росреестре, являются подтверждением наличия таких прав у цессионария.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, произвела в полном размере оплату по договору, суд первой инстанции признал за истцом право собственности на квартиру № № ..., общей площадью 57,8 кв.м., расположенную на 5 этаже, по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер ..., указав на то, что решение является основанием для внесения записи о праве собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что договор участия в долевом строительстве заключенный между ООО «Комземстрой» и ООО Строительная компания «Арго» от 19 сентября 2011 года обладает признаками ничтожной сделки, в связи с чем в силу ст.167 ГК РФ не влечет правовых последствий в том числе для истца как цессионария, стороны договора участия в долевом строительстве являлись аффилированными лицами, сделка по договору участия была заключена за 4 месяца до ликвидации ООО «Комземстрой»; ООО Строительная компания «Арго» не представило доказательств уплаты денежных средств; у истца не могло возникнуть прав требований по договору цессии, поскольку сделка совершена после прекращения обязательств застройщика и прекращения правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы Департамента городского имущества адрес о ничтожности сделки между ООО «Комземстрой» и ООО Строительная компания «Арго» отклоняются судебной коллегией, поскольку указанная сделка в установленном законом порядке не оспорена и не признана недействительной, кроме того решением Щербинского районного суда адрес от 07.08.2023, за фио, фио, фио признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры на строительной площадке № ..., общей площадью 61,87 кв.м., расположенной на ... этаже, секции ..., что составляет 48/10000 долю от общей площади многоквартирного жилого дома № ..., расположенного по адресу: адрес, адрес, 2, 3, 4, которое вступило в законную силу.

Судом первой инстанции верно установлено, что дом введен в эксплуатацию, строительство многоквартирного дома завершено, дому присвоен почтовый адрес, а истцу как правопреемнику первоначального участника долевого строительства в силу положений Федерального закона 214-ФЗ гарантируется право на надлежащее исполнение договора долевого участия.

Отсутствие первичного платежного документа, подтверждающего поступление денежных средств на счет застройщика, не является достаточным и безусловным основанием для утверждения о том, что оплата по договорам не произведена, учитывая, что оплата по договору уступки подтверждена материалами дела.

При этом все договоры прошли государственную регистрацию, права первоначального дольщика и цессионария регистрировались в Едином государственном реестре недвижимости.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, каких-либо юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и влияющих на правильность разрешения спора, жалоба не содержит.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 18 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: