Дело №1-142/2025

УИД 74RS0019-01-2025-000982-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 28 июля 2025 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника Каслинского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сокол Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

данные изъяты>,

ФИО1 

К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к девяти месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к одному году семи месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 месяца 18 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев; 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при следующих обстоятельствах.

Решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, а также установлены административные ограничения в виде: 

-запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; 

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области и ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по Каслинскому району Челябинской области: каждый 2 (второй) и 4 (четвертый) понедельник. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены административные ограничения, его права и обязанности, предусмотренные Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64/ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с выдачей под роспись письменного предупреждения. Также ФИО1 были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение с ознакомлением с требованиями ст. 314.1 УК РФ и ст. 19.24 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за невыполнение обязанностей и несоблюдение ограничений, возложенных на него судом.

ФИО1, игнорируя вышеперечисленные ограничения, предупреждения, имея преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему в соответствии с федеральным законом, и совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с вышеуказанными административными ограничениями, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут отсутствовал по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, таким образом, нарушил ограничение, установленное в отношении него решением суда, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 28 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, таким образом повторно нарушил ограничение, установленное в отношении него решением суда, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, таким образом повторно нарушил ограничение, установленное в отношении него решением суда, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, задержанных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительных причин не явился в Отдел МВД России по Каслинскому району Челябинской области, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он состоит на профилактическом учете в качестве поднадзорного лица, для обязательной регистрации по месту жительства, таким образом, повторно нарушил ограничение, установленное в отношении него решением суда, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, задержанных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, таким образом повторно нарушил ограничение, установленное в отношении него решением суда, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, задержанных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то есть находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, таким образом повторно нарушил ограничение, установленное в отношении него решением суда, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, задержанных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил новое деяние, выразившиеся в несоблюдении административного ограничения, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на порядок управления, а именно, действуя умышленно, не имея исключительных личных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут находился вблизи 

<

адрес>, вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, тем самым не выполнил обязанности, связанные с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него решением суда, а также оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектору ДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области лейтенанту полиции Б.Д.А., а именно категорические отказался пройти в служебный автомобиль, демонстративно размахивал руками, хватался за форменную одежду и пытался убежать, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя из рта), на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, то есть нарушал порядок управления, своими действиями совершил административное правонарушение, посягающее на порядок управления, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Каслинского городского суда Челябинской области, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для лиц, задержанных в административном порядке. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой - адвокат Сокол Т.И. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, санкция за которые не превышает 5 лет лишения свободы. 

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ).

Установив вину в совершённом преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд подвергает ФИО1 уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние виновного в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); 

<

данные изъяты> (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) - активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, так как обстоятельства деяния, инкриминируемого подсудимому были установлены до его признательных показаний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. Рецидив не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговору 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст. 63 УК РФ исключает учёт рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать тяжести содеянного, обстоятельствам дела, сведениям о личности виновного и целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

С учётом изложенного, а также характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, влияния наказания на его исправление, личности виновного, суд считает, что достижение целей уголовного наказания будет возможным, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО1 наказание в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом личности виновного, совершения преступления в период условного осуждения по приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. оснований назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, условно, суд не усматривает. 

Судом установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком один год шесть месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 статьи 74 УК РФ установлено, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступлений небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, суд, в силу ст. 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в период испытательного срока за ранее совершенное тяжкое преступление, кроме того, был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, а также нарушал установленные судом по административному надзору ограничения.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, те обстоятельства, что исправительное воздействие предыдущих приговоров оказало недостаточное воздействие на поведение подсудимого, суд считает невозможным сохранение условного осуждения и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к одному году семи месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по настоящему приговору не отбыто, не отбытый срок наказания составил 3 месяца 18 дней.

Поскольку ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не отбывая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит полному присоединению к настоящему приговору в силу ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления и условное осуждение по нему суд отменяет, суд с учетом наличия в действиях ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) считает, что отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На стадиях предварительного и судебного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая данные о личности подсудимого, вид назначенного наказания, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы и исчисляется из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить вопрос в части вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров путем, частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы, и полного присоединения не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) месяца 18 (Восемнадцати) дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (Три) месяца 18 (Восемнадцать) дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрав до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на всё время отбывания основного вида наказания, исчисляя с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: дело административного надзора № в отношении ФИО1 оставить по принадлежности Е.М.М., освободив её от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Каслинский городской суд Челябинской области, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении адвоката, в том числе и за счёт государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: п/п Латыпов Р.Х.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу