Дело № 12-94/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 28 марта 2019 года

Судья Советского районного суда г.Волгограда Саранча Н.И., 

с участием лица, привлекаемой к административной ответственности, – ФИО1 О.4,

инспектора ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО2,

рассмотрев административный материал по жалобе ФИО1 О.5, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 106 Волгоградской области от 21 февраля 2019, которым:

ФИО1 О.6, иные данные

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией оружия, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ и признан виновным в том, что он 21 февраля 2019 года в 11 часов 05 минут по адресу: адрес, незаконно осуществлял хранение огнестрельного гладкоствольного оружия марки иные данные, не получив в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, чем нарушил требования ст.22 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.02.1996 года № 150, то есть административное правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3, обратился в суд с жалобой, оспаривая незаконность принятого мировым судьей решения. 

В обосновании поданной жалобы указал, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права, а именно совершённое административное правонарушение должно квалифицироваться по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ — как нарушение правил хранения оружия. Изначально неправильная квалификация правонарушения по ч. 6 ст.20.8 КоАП РФ и административное наказание, которое не соответствует тяжести совершенного правонарушения, сопровождается также и неправомерной конфискацией оружия (указанными действиями нельзя лишить законного собственника его имущества), поскольку его действия по просрочке перерегистрации оружия были связаны с отсутствием в г. Волгограде, длительного нахождения его в г. Саратове у родственников. Указывает, что в суде первой инстанции он не признал свою вину в просроченном разрешении на хранение или хранение и ношение оружия, а не по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ. В связи с чем, просил суд вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, суду пояснил, что за месяц до истечения срока хранения огнестрельного оружия не обращался к инспектору, документов, подтверждающих его отсутствие в г. Волгограде и Волгоградской области не имеет.

Инспектор ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области лейтенант полиции ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что его служебные обязанности определены должностным регламентом, в котором не предусмотрена обязанность об оповещении владельца оружия об истечении срока хранения огнестрельного оружия. 

Выслушав ФИО3, инспектора ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО2, изучив материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

По правилам статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

Исходя из положения частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу закона, под незаконной передачей оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, следует понимать их незаконное предоставление лицами, у которых они находятся, посторонним лицам для временного использования или хранения, при этом передачей признается вручение во владение предмета вооружения конкретному установленному лицу.

В соответствии со статьей 22 Федеральный закон «Об оружии» №150 –ФЗ от 13 декабря 1996 года, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 25 данного закона правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации, в частности постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 04.09.2012) №О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»). 

Согласно пункт №17 указанных Правил, передача оружия и патронов осуществляется их владельцами с предварительным уведомлением об этом органов внутренних дел по месту учета данного оружия. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ заключается в незаконном приобретении, продаже, передаче, хранении, перевозки или ношения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, при этом санкция указанной статьи предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Судом по настоящему делу установлено, что ФИО3, осуществлял хранение огнестрельного гладкоствольного оружия марки иные данные, не получив в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, чем нарушил требования ст.22 ФЗ РФ «Об оружии» от 13.02.1996 года № 150, в связи с чем, в его действиях усматривается признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Его вина в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, которые суд признает допустимыми и достаточными для предъявления обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 21 февраля 2019 года (л.д. 1);

- протоколом изъятия огнестрельного оружия от 21 февраля 2019 года (л.д. 2);

- объяснением ФИО3 от 21 февраля 2019 года, согласно которому в г. Волгограде он не находился с октября 2018 года, поскольку находился в г. Саратове, откуда вернулся 18 февраля 2019 года. Был у родственников, делал ремонт в квартире (л.д. 3);

- разрешением серии РОХа № номер от 18.11.2013 года, согласно которому ФИО3 имеет право хранения по месту огнестрельного гладкоствольного оружия марки иные данные до 18 ноября 2018 года (л.д. 5). 

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что действия ФИО3 подлежат переквалификации с части 6 на часть 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений статьи 22 данного Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 указанного Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему. Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в орган внутренних дел по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела ФИО3 осуществлял незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, его действия обоснованно были квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

Довод заявителя о том, что на момент истечения срока хранения огнестрельного оружия ФИО3 находился за пределам г. Волгограда и Волгоградской области, не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение. Поскольку заявитель, зная, что на момент окончания срока действия разрешения он будет находиться за пределами г. Волгограда и Волгоградской области, не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить его у себя дома. Судья считает, что ФИО3 имел реальную возможность заблаговременно не нарушая требования административного закона продлить разрешение. Достаточных доказательств и документов, подтверждающих уважительные причины пропуска такого срока, заявителем суду представлено не было.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления жалоба ФИО3 не содержит.

Таким образом, квалификация действий ФИО3 мировым судьей дана верная, а наказание назначено с учетом тяжести совершенного административного правонарушения и его личности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих вину ФИО3 в порядке ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В связи с выше изложенным суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 21 февраля 2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 21 февраля 2019 года, которым ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей с конфискацией оружия – оставить без изменения, а поданную ФИО3 жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья Н.И. Саранча