Дело № 2а-811/2024

УИД63RS0044-01-2024-000230-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-811/2024 по административному иску ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, с участием заинтересованного лица ФИО4, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование исковых требований указав, что в ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области на исполнении находилось исполнительное производство № 31205/22/63043-ИП от 28.04.2022, возбужденное на основании судебного приказа от 28.03.2018 № 2-288/2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 134 Кошкинского судебного района Самарской области, о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 18.08.2015 в размере 76 656,13 руб., в пользу ПАО «Сбербанк России». Позднее, 14.12.2021 определением мирового судьи судебного участка № 13 Кошкинского судебного района Самарской области произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторского бюро «АНТАРЕС». 25.12.2023 в ходе мониторинга официального сайта ФССП России (http.7/fssprus.ru/) на предмет нахождения на исполнении исполнительных производств установлено, что исполнительное производство № 31205/22/63043-ИП, возбужденное в отношении ФИО4, окончено 28.04.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), т.е. в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 28.04.2023 в отношении ФИО4 совместно с судебным приказом от 28.03.2018 № 2-288/2018, по состоянию на 25.12.2023 в адрес ООО «Коллекторскою бюро «АНТАРЕС» не поступали. Как указывает административный истец, в течение восьми месяцев судебный пристав - исполнитель бездействует, тем самым нарушая права и законные интересы административного истца

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 28.04.2023, а также судебного приказа № 2-288/2018 от 28.03.2018 в адрес взыскателя ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» .

Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО2,врио начальника ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда. 

Административный истец ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, уважительность причин неявки суду не сообщили, до начала судебного заседания от врио начальника ОСП Железнодорожного района ФИО3 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно положений ч. 8 ст. 96 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в ч. 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в ч. 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

По смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, письменную позицию по делу и уважительность причин неявки суду не сообщила.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела и обоснованность заявленных требований, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длительный характер, срок предусмотренный, ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, 28.04.2022 судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО6 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-288/2018 от 25.04.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 134 Кошкинского судебного района Самарской области, возбуждено исполнительное производство № 31205/22/63043-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО7 в пользу ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 76 656,13 руб.

Согласно представленному в материалы дела реестру электронных запросов по исполнительному производству № 31205/22/63043-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, банки и иные кредитные организации, в ПФР с целью получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ФНС, ЗАГС, ФМС, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о распределении денежных средств, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно информации, представленной судебными приставами-исполнителями, по исполнительному производству было взыскано 3531 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 названной статьи).

28.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 31205/22/63043-ИП от 28.04.2022.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5). 

Частью 2.1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также указано, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в ч. ч. 1, 3, 4 и 7 ст. 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Анализ приведённых обстоятельств свидетельствует о том, что должностными лицами службы судебных приставов с момента возбуждения исполнительного производства и по день вынесения постановления от 28.04.2023 об окончании исполнительного производства необходимые и достаточные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, совершены были.

В материалах исполнительного производства № 31205/22/63043-ИП от 28.04.2022 отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления от 28.04.2023 об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района ФИО5 на следующий день после его вынесения, т.е. 29.04.2023, как того требуют положения ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Надлежащим административным ответчиком по настоящему спору следует считать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района ФИО5

Неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя свидетельствует о нарушении его прав, в связи с чем, в административные исковые требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, выразившееся в не своевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 28.04.2023, а также судебного приказа № 2-288/2018 от 28.03.2018 в адрес взыскателя ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» подлежат удовлетворению.

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, а также иметь целью восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя, суд полагает, достаточной мерой, устраняющей нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, будет являться признание незаконным бездействия по не направлению в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, поскольку после подачи настоящего иска постановление от 28.04.2023 об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю, что подтверждается ШПИ № (получено адресатом 26.02.2024).

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО5, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства № 31205/23/63043-ИП от 28.04.2023г. с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Коллекторское Бюро Антарес» в установленный законом срок.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2024 года.

Председательствующий судья Е.А. Чиркова