Дело № 2-438/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 апреля 2017 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего Анучкиной К.А.

при секретаре Лугма О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что 15 августа 2013 года между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 278 396, 44 рублей сроком на 60 месяцев под 15,50 % годовых. Дата окончательного погашения кредита - 15 августа 2018 года. Кредитный договор был подписан обеими сторонами и не оспорен заемщиком. В соответствии с п.п. 3.2. Договора кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика открытый в Банке. При этом днем предоставления кредита считается день зачисления Банком денежных средств на счет Заемщика (п. 3.3. Договора). Согласно ст. 224 ГК РФ, вещь считается переданной в момент ее вручения приобретателю или указанному им лицу. Подтверждением исполнения Истцом своей обязанности по договору предоставить кредит является выписка по счету и банковский ордер № 74545323 от 15 августа 2013 г. Согласно п. 4.2.1, договора и Приложению № 1 к кредитному договору возврат кредита должен осуществляться ежемесячно равными частями. Графиком погашения кредита и уплаты процентов (Приложение № 1 к кредитному Договору) установлен день погашения кредита и процентов - 16 число каждого месяца, последний платеж - 15.08.2018 г. Согласно условиям Кредитного договора (п.5.1.1) Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в разделе 4 указанного договора. В нарушение пунктов 2.2., 4.1.1. и 4.2.1. Кредитного договора, предусматривающих обязанность ответчика производить погашение кредита и процентов по нему, заемщик постоянно допускает просрочку исполнения обязательств, как в части внесения периодических платежей в погашение кредита, так и процентов за пользование заемными средствами, что может расцениваться как одностороннее изменение условий кредитного договора, односторонний отказ от выполнения условий. На дату подписания кредитного договора Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщику был предоставлен график ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме, Заёмщику был предоставлен кредит. Заёмщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, систематически нарушает условия кредитного договора. В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами. При этом в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/ 14, в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Согласно Кредитному договору п. 5.4.6. в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,75% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка рассчитывается по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. На дату подписания кредитного договора Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Ему был предоставлен график ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. По состоянию на 16.03.2017 г. задолженность Ответчика по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2013г. составляет 162 378,17 руб., в том числе: 121 664, 93 руб. - задолженность по основному долгу; 10 239, 50 руб. - задолженность по процентам; 5 480, 17 руб. - неустойка (пени) за просрочку погашения процентов; 24 993, 58 руб. - неустойка (пени) за просрочку основного долга. Последний платеж по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2013г. был произведен 06.10.2016г., после чего платежей не было, что подтверждается выпиской по счёту. Согласно п. 5.4.1. Кредитных договоров Банк вправе, в случае неисполнения или частичного неисполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по Кредитному договору, предъявить Заемщику в письменном виде требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов. В соответствии с п. 5.4.1. Кредитного договора ответчику было направлено Требование исх. № 52-04/249 от 06.02.2017г. Указанные требования остались без ответа. Согласно почтового уведомления, направленная банком корреспонденция адресатом была получена. В течение тридцатидневного срока, установленного п.2 ст.452 ГК РФ, ответ от ответчика получен не был, задолженность по кредитному договору не погашена. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив Заемщику кредитные средства. Однако Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Пункт 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету. В силу ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срока просрочки, считаем, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.08.2013г., заключенный между ФИО1 и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк»), взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (сокращенное наименование - ПАО АКБ «Связь-Банк») сумму задолженности по состоянию на 16.03.2017 года по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2013г., в размере 162 378,17 руб., проценты по просроченному кредиту, начисленные на сумму основного долга 121 664,93 рублей по ставке 15,50 % годовых, начиная с 17.03.2017г. по день вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 447, 56 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил снизить размер неустойки за просрочку основного долга.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ФИО1 разъяснены последствия признания исковых требований, о чем имеется его подпись в заявлении о признании исковых требований.

Признание ФИО1 исковых требований не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание ФИО1 иска и принять решение об удовлетворении исковых требований Банка.

При этом суд также принимает во внимание, что кредитный договор, заключенный 15.08.2013 г. между истцом и ответчиком ФИО1, совершен в письменной форме, подписан сторонами, обязательства по договору Банком исполнены, ФИО1 получены денежные средства в размере 278396,44 руб., что подтверждается банковским ордером № 74545323 от 15.08.2013 г. (л.д. 27), факт неисполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 не оспаривается и подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 10-11).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора и не противоречит закону.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки за просрочку основного долга.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с 

<

...> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая размер подлежащей уплате неустойки, объем и длительность нарушения обязательств по договору, период просрочки, длительность сроков погашения задолженности, имущественное положение ответчика, возможных финансовые последствия для каждой из сторон, а также требования ч.1,6 ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности начисленной неустойки за просрочку основного долга последствиям допущенного нарушения обязательства и снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 15 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таком положении, взысканию с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») подлежит задолженность по кредитному договору от 15.08.2013 г. в размере 152 384,60 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, установленный ч. 2 ст. 452 ГПК РФ, истцом соблюден.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ, требования Банка о расторжении кредитного договора, о досрочном взыскании с ответчика суммы займа, процентов за пользование займом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку размер заявленной ко взысканию суммы неустойки за просрочку основного долга снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца, по правилам п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, потому в возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в размере 10 447,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 15.08.2013 г., заключенный между ФИО1 и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк»).

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») в погашение задолженности по кредитному договору 

<

***> от 15.08.2013 г. сумму задолженности по состоянию на 16.03.2017 г. в размере 152 384, 60 руб., из которых, 121 664, 93 руб. - задолженность по основному долгу, 10 239, 50 руб. - задолженность по процентам, 5 480, 17 руб. - неустойка (пени) за просрочку погашения процентов, 15 000 руб. - неустойка (пени) за просрочку основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 447, 56 руб., а всего 162 832, 16 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») проценты по просроченному кредиту, начисленному на сумму основного долга 121 664,93 руб. по ставке 15,50% годовых, начиная с 17.03.2017 г. по день вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий: