Изготовлено в окончательной форме 02.11.2023 года

Дело №

УИД 76RS0016-01-2023-002929-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Ярославль 

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором, с учетом уточнения требований, просила: признать ее увольнение с должности куратора отдела работы с участниками ИП ФИО5 по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ незаконным, изменить формулировку основания и дату увольнения на расторжение трудового договора по инициативе работодателя по ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., выходное пособие в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работала у ответчика ИП ФИО2 в должности куратора отдела работы с участниками. Документооборот между истцом и ответчиком осуществлялся посредством информационно-телекоммуникационной сети в мессенджере Телеграм. ДД.ММ.ГГГГ в общий чат поступило сообщение о том, что деятельность организации признана незаконной; сотрудникам необходимо написать заявления об увольнении по собственному желанию с целью получения заработной платы и компенсации до ареста банковских счетов. По данной причине ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ направив его фотографию в общий чат в мессенджере Телеграм. При этом она полагала, что в дальнейшем будет вновь трудоустроена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ей была перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ и компенсация за неиспользованный отпуск, ДД.ММ.ГГГГ ее отстранили от работы. ДД.ММ.ГГГГ осознав, что написала заявление об увольнении по собственному желанию под давлением работодателя, при этом осталась без средств к существованию с двумя малолетними детьми, она решила отозвать заявление, удалив его из чата. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование об обеспечении ее работой в связи с незаконностью увольнения. Ответа на данную претензию не последовало. Ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ В этой связи истец полагает, что она должны была быть уволенной по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с выплатой ей выходного пособия.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец являлась куратором отдела работы, занималась проверкой диалогов, рассылкой обратной связи, контролировала марафоны ФИО7 ФИО4, в свою очередь, был куратором истца, в связи с чем она расценила исходящее от него сообщение как обращение работодателя о необходимости увольнения. Бланк заявления об увольнении был направлен ей сотрудниками отдела кадров. Она написала заявление об увольнении согласно данному бланку, датой увольнения указала ДД.ММ.ГГГГг., как было указано в чате работодателя в мессенджере Телеграм, сфотографировала его и отправила в чат. При написании данного заявления она полагала, что ее уволят, выплатят все полагающиеся денежные средства, а затем вновь примут на работу. Осознав, что, сама того не желая, она написала заявление об увольнении, истец решила его отозвать, сообщив об этом по телефону, а также посредством удаления сообщения с данным заявлением из чата работодателя. Приказ об увольнении был ею получен посредством почтовой связи в ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. При этом деятельность ответчика ИП ФИО2, вопреки сообщению в рабочем чате, незаконной не признавалась. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении искового заявления отказать. Поддержал письменные возражения на иск, в которых указал, что заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ было подписано истцом собственноручно, сфотографировано и передано ответчику посредством электронного канала связи. Поскольку трудовой договор предусматривал дистанционное выполнение истцом своих трудовых обязанностей, с учетом положений ст.312.3 Трудового кодекса РФ, п.п.4.2, 4.6 трудового договора, направление работником заявления об увольнении посредством мессенджера является допустимым. Таким образом, истец выразила желание уволиться. Доказательств того, что заявление об увольнении было написано и подано ею под давлением работодателя, истцом не представлено. Размещенное в мессенджере представителя работодателя уведомление о том, что его деятельность признана незаконной и в ближайшее время у него будут отсутствовать денежные средства для своевременной выплаты заработной платы, не свидетельствует об оказании психологического или иного давления на истца. Указанная информация является достоверной: общеизвестен факт доначисления ФИО8 налогов и избрание в отношении нее меры пресечения в виде домашнего ареста. Сообщение, размещенное в мессенджере, не являлось адресным, представляло собой разъяснение работодателя ситуации с собственным финансовым положением в целях защиты в будущем прав работников на своевременное получение заработной платы. При этой истцу было разъяснено, что у нее нет обязанности увольнять по собственному желанию. Какие-либо формы прямой или завуалированной угрозы представителей работодателя в переписке отсутствуют. Из переписки и текста заявления истца видно, что стороны согласовали ее увольнение ДД.ММ.ГГГГ У истца отсутствовало право на отзыв данного заявления. Представители работодателя направляли истцу предложение явиться за получением документов и ознакомлением с приказом ДД.ММ.ГГГГ однако истец данные предложения проигнорировала. Учитывая это, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца приказ, необходимые справки и трудовую книжку. Перечисленные документы получены истцом ДД.ММ.ГГГГ В случае, если бы ответчику было известно о наличии у истца возражений по поводу увольнения, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была бы прекращена ею раньше. Поскольку увольнение истца законно, оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия и компенсации морального вреда не имеется. Произведенный истцом расчет среднедневного заработка не оспаривал. Указал, что выплата выходного пособия предусмотрена ч.1 ст.178 и ст.318 Трудового кодекса РФ лишь при увольнении работника из организации. Размер компенсации морального вреда завышен. 

Представитель третьего лица ООО «Стартап Би-Ай» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принят на работу в ИП ФИО2 на должность администратора учебной группы с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Согласно п.2.3 договора данная работа являлась для ФИО1 работой по совместительству. Пунктами 2.4, 2.5 предусмотрено, что работник выполняет свои трудовые обязанности вне места нахождения работодателя (дистанционно); место фактического нахождения работника: 

<

адрес>. Разделом 6 трудового договора установлено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается сдельная заработная плата № рублей за сопровождение полного курса тренинга одной рабочей группы. Работнику могут выплачиваться дополнительные выплаты и денежные вознаграждения в соответствии с Положением «Об оплате труда и премирования работников». Заработная плата выплачивается работнику 2 раза в месяц: 15 числа расчетного месяца и 28 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления на указанный им счет в банке. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между истцом и ответчиком, п.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. изложен в следующей редакции: «Трудовой договор является договором по основному месту работы». Данное соглашение вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность куратора отдела работы с участниками ИП ФИО2 

Согласно ст.312.1 Трудового кодекса РФ дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования.

Разделом 4 трудового договора предусмотрено, что для выполнения трудовых обязанностей работником и для осуществления взаимодействия между работником и работодателем используются информационно-телекоммуникационные сети общего пользования, в частности сеть Интернет. Обмен электронными документами между работником и работодателем осуществляется посредством сети Интернет. Каждая из сторон обязана подтверждать получение электронного документа, отчёта или иной информации от другой стороны в день получения электронного письма или сообщения. Взаимодействие между работниками осуществляется через мессенджер посредством сети Интернет. 

Таким образом, условиями трудового договора предусмотрена возможность обмена документами между работником и работодателем посредством сети Интернет.

Истцом и ответчиком в материалы дела представлена переписка ФИО1 и представителей работодателя. Данная переписка велась в мессенджере Телеграм. Из текста данной переписки следует, что стороны обсуждали вопрос увольнения. Указанное также сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ИП ФИО9 фотографию заявления, в котором просила уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ По объяснениям истца, данное заявление было направлено ею в общий чат работодателя посредством мессенджера Телеграм, исходя из сложившейся между ней и работодателем практики общения. Данные обстоятельства сторонами спора также не оспаривались. 

Приказом ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора, заключенного сторонами, было прекращено, ФИО1 уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника – по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством услуг почтовой связи направил истцу, в том числе, приказ об увольнении, трудовую книжку. Перечисленные документы получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 

При увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, включая выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, что истцом по существу не отрицалось. 

Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является инициатива работника (ст. 80 Трудового кодекса РФ). 

В силу ст.80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

Если заявление работника обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию либо наличие иных уважительных причин, в силу которых работник не может продолжать работу, например направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. При этом необходимо иметь в виду, что названные нарушения могут быть установлены, в частности, органами, осуществляющими государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства, профессиональными союзами, комиссиями по трудовым спорам, судом;

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив его об увольнении не позднее чем за две недели, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении.

Для увольнения работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ необходимо его добровольное волеизъявление на прекращение трудовых отношений с работодателем. А работодатель, в свою очередь, обязан уточнить действительную волю работника и оформить его увольнения в зависимости от выясненных обстоятельств. 

Юридически значимыми фактами при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию. При рассмотрении дела по спору об увольнении по собственному желанию суд должен выяснять обстоятельства, предшествующие написанию истцом заявления об увольнении по собственному желанию, мотивы, которыми истец руководствовался при написании такого заявления.

Доказательствами, представленными сторонами и исследованными судом, подтверждается, что инициатива расторжения трудового договора от ФИО1 не исходила. Инициатором прекращения трудовых правоотношений в данном случае являлся работодатель – ответчик ФИО2 

В обоснование доводов об отсутствии добровольного волеизъявления на написание заявления о расторжении трудового договора истец указывает на то, что была введена работодателем в заблуждение, полагая, что это необходимо лишь для выплаты ей заработной платы в период проводимых в отношении организации проверок, после окончания которых предполагалось возобновление трудоустройства. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. 

Таким образом, при разрешении вопроса о том, имел ли место юридически значимый факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства каждое в отдельности и в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что инициатива по прекращению трудовых правоотношений исходила не от работника, а от работодателя.

Истцом представлен скриншот переписки в мессенджере Телеграм, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в чат поступило сообщение следующего содержания: «Коллеги! Важная информация для всех. Сейчас бухгалтерия принимает все усилия, чтобы выплатить заработную плату за апрель. Это будет сделано в полном объеме, но в № случаев могут быть задержки, так как часть счетов арестована. В настоящее время ситуация такова, что мы не можем принимать оплаты на прежние реквизиты, так как деятельность компаний, где многие из вас работают, признана незаконной и ее необходимо прекратить. Соответственно встает вопрос о дальнейшей работе сотрудников. Выстраивание новой организационной структуры займет какое-то время. И здесь нельзя торопиться, чтобы сделать все в соответствии с законом. Кроме того, пока сложно прогнозировать будущие объемы выручки. В связи с этим мы просим (именно просим, требовать не можем) сотрудников всех компаний, деятельность которых признана незаконной и остановлена, написать заявления об увольнении и ожидать… Ситуация сложная, с одной стороны, мы не вправе требовать увольнения, но с другой стороны, денег на выплату зарплат в мае уже не будет, так как деятельность компаний будет признана незаконной и выручка туда больше не поступает. Поэтому мы не требуем, а просим. Сейчас счета еще не арестованы и есть возможность выплатить при увольнении заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск». 

В письменном отзыве и судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что данное сообщение исходило от представителя работодателя, отражало волю ФИО2 

В претензии, направленной ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, так же как и в ходе судебного разбирательства, истец указывала на то, что написала данное заявление после размещения в общем чате в мессенджере Телеграм обращения к сотрудникам с просьбой написать заявления об увольнении. Также истец указывала на то, что не имела намерения прекращать трудовые отношения и лишаться заработка, в котором она нуждалась. 

Тот факт, что заявление об увольнении было подано истцом именно после соответствующего сообщения от ее непосредственного руководителя, подтверждается хронологией переписки в Телеграме. Вышеизложенное сообщение ФИО13 было направлено в рабочую группу ДД.ММ.ГГГГ В ту же минуту в чат поступило адресованное истцу сообщение: «ФИО12, привет. Дай сегодня обратную связь по этой информации». В ДД.ММ.ГГГГ час. истец направила сообщение: «Привет. Да, я жду от вас информации по организации, в которой я оформлена», на которое в ДД.ММ.ГГГГ час. поступил ответ: «Деятельность организации, в которой ты устроена, признана незаконной». К указанному сообщению был прикреплен бланк заявления на увольнение с комментарием «дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено сообщение: «Сегодня, к сожалению, нет возможности прислать. Но завтра утром будет готова», на которое в ДД.ММ.ГГГГ час. поступил ответ: «Можно, пока на литке А4 и прислать фото».

Указанная переписка свидетельствует о том, что прекращение трудовых правоотношений с ФИО1 полностью инициировалось работодателем. При этом истцу настойчиво навязывалась необходимость немедленного принятия решения об увольнении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, написав заявление об увольнении в четком соответствии с бланком, представленным ей представителем работодателя, направила его фотографию в рабочую группу в мессенджере Телеграм. Бланк заявления на увольнение срока, в течение которого истец могла бы его отозвать, не содержал. 

Приказ о расторжении трудового договора с ФИО1 был издан ИП ФИО2 в день подачи истцом заявления об увольнении, что также свидетельствует о наличии у работодателя интереса и воли прекратить трудовые отношения с истцом в кратчайшие сроки, лишении последнюю возможности отозвать свое заявление в случае изменения обстоятельств или воли к расторжению трудового договора.

В обоснование исковых требований о признании ее увольнения незаконным истец также ссылается на то, что работодатель сформировал у нее ошибочное представление о том, что прекращение трудового договора будет носить формальный временный характер, а фактические трудовые отношения будут продолжены. 

Указанные обстоятельства также в полной мере подтверждаются представленными доказательствами.

В сообщении, направленном в рабочую группу ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 указал на то, что выстраивание новой организационной структуры займет какое-то время. Между сторонами сложилась практика документооборота посредством мессенджера Телеграм. Работодатель, приняв таким образом от истца заявление об увольнении, вопреки положениям раздела 4 трудового договора, приказ о прекращении трудового договора ей в рабочую группу в Телеграме не направил. При этом ДД.ММ.ГГГГ в рабочей группе ответчика для истца было размещено задание, позволившее ей полагать, что трудовые отношения с ней продолжаются. 

Поведение ФИО10, в свою очередь, также свидетельствовало об отсутствии у нее желания увольняться и намерении продолжить трудовые отношения. Заявление на выдачу трудовой книжки и приказа об увольнении истец ответчику не направляла. С претензией, содержащей требование об обеспечении ее работой, ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - до получения ею приказа об увольнении и трудовой книжки с внесенной в нее записью об увольнении. 

При этом, по объяснениям ФИО2, изложенным в исковом заявлении и ее представителем в ходе рассмотрения дела, иные источники дохода, а также предложения о трудоустройстве у истца отсутствовали, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, что также свидетельствует о вынужденном характере увольнения истца.

При установленных обстоятельствах, учитывая предшествующее увольнению поведение истца, которая с инициативой расторжения трудового договора к работодателю не обращалась, мотивов для увольнения не имела, написала заявление об увольнении после соответствующего уведомления, исходящего от работодателя, впоследствии предпринимала действия по отзыву заявления, суд приходит к выводу об отсутствии добровольности написания ФИО1 заявления о расторжении трудового договора. У ответчика отсутствовали основания для увольнения истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в реестр внесена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ что исключает возможность восстановления истца на работе в должности куратора отдела работы с участниками ИП ФИО2 

В случае, если бы ответчиком не было допущено незаконное увольнение истца, ФИО1 имела бы возможность работать у нее до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд, в силу ч. 5 ст. 394 ТК РФ, обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой ТК РФ со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.

По смыслу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014г. №, если ко времени рассмотрения судом спора об увольнении организация ликвидирована либо индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность в установленном законом порядке, суд признает увольнение незаконным, изменяет формулировку основания увольнения на увольнение в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и дату увольнения на дату внесения записи о ликвидации юридического лица в единый государственный реестр юридических лиц или на дату исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации - на дату государственной регистрации изменений учредительных документов организации (п. 3 ст. 23, п. 3 ст. 52, п. 8 ст. 63 ГК РФ).

Принимая во внимание, что увольнение ФИО1 произведено с нарушением трудового законодательства, ее восстановление на работе невозможно в связи с прекращением ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд находит обоснованными уточненные требования истца об изменении формулировки основания и даты увольнения - на увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ (с даты прекращения ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя).

В силу абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Принимая во внимание, что период с ДД.ММ.ГГГГ истец не работала по вине ответчика, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению, указанное требование является обоснованным, основано на положениях ст. ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ. При этом заработная плата за время вынужденного прогула за ДД.ММ.ГГГГ взысканию не подлежит, поскольку из представленных ответчиком справок следует, что данный день оплачен ответчиком истцу как рабочий день. 

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса РФ (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №).

В силу ч. 3 ст. 139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. 

Расчет среднедневного заработка, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствует требованиям ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007г. №, основан на справках, сформированных работодателем, ответчиком не оспорен. Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил верность данного расчета. Таким образом, суд принимает, что размер среднедневного заработка истца составляет № руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (№

Вместе с тем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выходного пособия суд не находит.

Главой 27 Трудового кодекса РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

Так, частью 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. ст. 81 Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Исходя из буквального толкования положений ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства и выплата выходного пособия предусмотрены только при увольнении работника из организации. 

Для работников, работающих у физических лиц-индивидуальных предпринимателей, такая гарантия положениями ст.178 Трудового кодекса РФ не предусмотрена. 

Регулирование труда работников, работающих у работодателей - физических лиц, имеет особенности, установленные гл. 48 Трудового кодекса РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 303 Трудового кодекса РФ в письменный договор, заключаемый работником с работодателем - физическим лицом, в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и работодателя.

Прекращение трудового договора для этой категории работников регулируется ст.307 Трудового кодекса РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017г. (пункт 9).

Условиями трудового договора, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, такая гарантия в случае увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, как выплата выходного пособия, не предусмотрена, следовательно, права претендовать на его выплату истец не имеет.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ требования истца о компенсации морального вреда в связи с допущенным ответчиком нарушении трудовых прав истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Действиями работодателя допущены нарушения трудового законодательства при увольнении истца. Указанными действиями истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и период нарушения, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца, находящейся в трудном материальном положении, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей. Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет к взысканию компенсацию морального вреда в сумме № руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 суд оставляет без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 2 483,23 руб. 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать приказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ незаконным. 

Признать ФИО1 уволенной с должности куратора отдела работы с участниками у индивидуального предпринимателя ФИО2 по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем) ДД.ММ.ГГГГг.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (паспорт № заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет 

<

адрес> государственную пошлину в размере № руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд 

<

адрес>.

Судья Е.Н. Черничкина