УИД: 76RS0014-02-2025-001482-89 Материал №12-647/2025

РЕШЕНИЕ

г.Ярославль 30 декабря 2025 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Петрова А.С.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 №18810076250000942929 от 08.12.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в том, что 08.12.2025 в 17:35 по адресу: 

<

...>, управлял транспортным средством ВАЗ 211440, гос.рег.знак №, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, светопропускная способность передних стекол составляет 5.8%, что не соответствует п.4.3 Приложения 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), и п.4.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

В жалобе на постановление, прося о его отмене, ФИО1 указал на следующее. Анализируя вынесенное в отношении него постановление, заявитель указал, что в ходе процедуры привлечения к ответственности были нарушены его права, а именно: права не разъяснялисьь, не было предоставлено время на поиск защитника, не предоставлен переводчик, а также не был произведен замер толщины стекол штангенциркулем. В момент выявления нарушения влажность воздуха составляла более 80%, шел мокрый снег, что не позволяет правильно осуществить замеры светопропускаемости стекол. Его ходатайства не были приняты. Кроме того, заявителем указано на то, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, выразившийся в вынесении постановления ранее, чем составлении протокола об административном правонарушении. Просил признать видеозапись и протокол недопустимыми доказательствами.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что на приборе не было пломбы, замеры производил 1 сотрудник, а постановление вынес другой.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, инспектор ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2, с места работы поступили сведения о том, что ему выдан лист нетрудоспособности.

Поскольку явка указанного лица не признана судом обязательной, жалоба рассмотрена без его участия.

Выслушав заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу пунктов 4.2, 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятому решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п.4.3. Перечня светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Госстандарта от 22 ноября 2013 г. N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2025 в 17:35 по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял транспортным средством ВАЗ 211440, гос.рег.знак №, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, светопропускная способность передних стекол составляет 5.8%.

Виновность ФИО1 с достаточной полнотой подтверждена протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, из которых следует, что в ходе визуального контроля за безопасностью дорожного движения инспектором было выявлено рассматриваемое административное правонарушение, а также приобщенной к материалам дела видеозаписью события правонарушения, выполненной специальным техническим средством – носимым видеорегистратором инспектора ДПС, а также видеозаписями, приложенными самим заявителем.

Из видеозаписи, предоставленной из Госавтоинспекции по запросу суда, видно, что водитель транспортного средства ВАЗ 211440, гос.рег.знак № остановился по требованию сотрудника ДПС с полностью опущенным левым боковым стеклом двери. По требованию сотрудника ДПС ФИО1 поднял указанное стекло, при этом на самом стекле наблюдается наличие покрытия, существенно ограничивающего обзор водителя.

Довод жалобы о том, что при измерении светопропускания стекол допущены нарушения, состоятельным признать нельзя.

Согласно материалам дела измерение светопропускания стекол осуществлялось должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п.76,82 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 N 74087).

При помощи прибора «Тоник» (утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения и прошедшего метрологическую поверку - свидетельство о поверке №793-25/3, действительно до 02.03.2026) был произведен замер светопропускаемости стекол автомобиля ВАЗ 211440, гос.рег.знак №, которая составила 5,8%. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

При этом условия и технические характеристики эксплуатации измерителя светопропускания стекол «Тоник», закрепленные в разделе 1 Руководства по эксплуатации данного технического средства, при осуществлении измерения светопропускания передних стекол транспортного средства под управлением ФИО1 не нарушены.

В частности, в силу п.п. 1.1.1.2, 1.1.2 упомянутого выше Руководства условиями и техническими характеристиками эксплуатации прибора, в том числе, являются: температура окружающего воздуха от минус 10 до 40 °С; относительная влажность до 95 % при 30 °С; атмосферное давление от 84 до 106,7 кПа; толщина тестируемого стекла, мм до 20.

Из размещенного в открытом доступе в сети «Интернет» прогноза погоды следует, что с 17:00 до 18:00 08.12.2025 температура окружающего воздуха в г.Ярославле составляла 0 °С; относительная влажность – 91,6%.

Одновременно с этим по сведениям из открытых источников, размещенных в сети «Интернет», толщина штатных передних боковых стекол автомобилей ВАЗ-211440 составляет от 3 до 5 мм, то есть не превышает 20 мм. При этом ФИО1 не представлены доказательства того, что на его транспортном средстве установлены нештатные передние боковые стекла, толщина которых превышает 20 мм (2 см).

Таким образом, судья приходит выводу о том, что погодные условия и технические характеристики, при которых производилось измерение светопропускания передних стекол автомобиля под управлением ФИО1 находились в пределах, при которых такое измерение является допустимым в соответствии п.п. 1.1.1.2, 1.1.2 Руководства по эксплуатации примененного технического средства «Тоник».

Инструкция по эксплуатации измерителя светопропускания стекол "Тоник" не предусматривает замера тестируемого стекла. То обстоятельство, что результат измерений был определен, свидетельствует о нахождении технических характеристик в пределах, установленных инструкцией, что позволило прибору произвести измерения.

К тому же оснований для сомнения в добросовестности инспектора ДПС, составившего протокол и вынесшего постановление об административном правонарушении по настоящему делу, не усматриваю.

Составление протокола после вынесения постановления предусмотрено ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, которая гласит, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Довод жалобы, что ФИО1 не разъяснены права, о чем он сделал запись в протоколе, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов. Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностным лицом ГИБДД процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и права ФИО1 на защиту, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был осведомлен об объеме прав, предоставленных ему законом. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что при оформлении должностным лицом ГИБДД процессуальных документов на месте совершения административного правонарушения ФИО1 выражал несогласие и возражения относительно их составления, заявлял ходатайства, в протоколе об административном правонарушении изложил объяснения, пользовался иными процессуальными правами.

Ходатайство инспектору о предоставлении ему переводчика с белорусского языка было отклонено в виду его явной необоснованности, направленности на затягивание процесса и злоупотребление процессуальными правами. ФИО1 родился в Российской Федерации и является ее гражданином, рассматриваемая жалоба написана на русском языке.

Вышеприведенные доводы неопровержимо свидетельствуют о том, что ФИО1 полноценно владеет русским языком.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, управление ФИО1 транспортным средством, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзор с места водителя, светопропускная способность передних стекол составляет 5.8%, образует состав правонарушения, предусмотренный ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для признания протокола и видеозаписи недопустимыми доказательствами по делу не установлено.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.5 названного кодекса. Оснований для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания в рассматриваемом случае не имеется.

Таким образом, правовые основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области ФИО2 №18810076250000942929 от 08.12.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП, оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Петрова