Дело № 2-146/2025

УИД 74RS0038-01-2024-002077-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

14 ноября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: 

Громовой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах муниципального образования Сосновский муниципальный район к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сосновского района Челябинской области, действующий в интересах муниципального образования Сосновский муниципальный район обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит:

признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную на имя ФИО6 о принадлежности ему на праве собственности земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 484 кв.м., расположенного АДРЕС, недействительной;

взыскать со ФИО6 441 608,72 руб. в пользу муниципального образования «Сосновский муниципальный район».

В обоснование иска указано, что прокуратурой района установлено, что ФИО7, являясь главой Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, имея умысел, направленный на незаконный вывод земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из распоряжения органа местного самоуправления - администрации Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области и обращение таких земельных участков в собственность граждан, в нарушение порядка, установленного п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. От 22.07.2008), в период времени с 01.07.2015 по 16.12.2015, вопреки интересам службы достоверно зная, что ФИО6 в период с 01.01.1997 по 31.12.2001 не имел в пользовании земельный участок в АДРЕС, выдал выписку из похозяйственной книги о наличии у данного гражданина права на земельный участок и постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, тем самым осуществил незаконные действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым №, расположенного АДРЕС. По приговору Сосновского районного суда Челябинской области от 09.06.2022 ФИО7, в том числе за совершение вышеуказанных действий, признан виновным и ему назначено наказание. На основании сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги при отсутствии достоверной информации о фальсификации данного документа 29.12.2015 произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок общей площадью 1 484 кв.м АДРЕС. В отсутствие правового основания, предусмотренного действующим законодательством, на основании сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги, у ФИО6 возникло право собственности на земельный участок с кадастровым №, то есть неосновательное обогащение. В дальнейшем ФИО6 заключил договор купли-продажи с ФИО3, по условиям которого продал последней земельный участок АДРЕС за 220 000 руб. В связи с тем, что возврат земельного участка в муниципальную собственность не возможен в натуре, подлежит возмещению его кадастровая стоимость на момент регистрации права собственности ответчика, то есть 441 608,72 руб.

Определением суда от 24 сентября 2024 года к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Челябинской области (л.д. 114-116). Определением суда от 19 ноября 2024 года к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «Сбербанк». Определением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 22 сентября 2025 года произведена замена ответчика ФИО6, в связи с его смертью ДАТА, на наследника ФИО2. 

Помощник прокурора Сосновского района Челябинской области в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям. 

Ответчик ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований прокурора. Представил письменные возражения и дополнения ним, в которых указал, что ФИО6 являлся законным собственником земельного участка с кадастровым № с даты его предоставления до даты отчуждения. Земельный участок был предоставлен ФИО6 на основании Постановления Главы Администрации Солнечного сельского совета № от 30.09.1993. Выдача похозяйственной книги не отменяет действие постановления № (л.д. 78-80, 137-138).

Ответчики ФИО3, ФИО5, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований к нему. Представил мнение на иск, в котором ссылается на то, что он является добросовестным приобретателем (л.д. 176-179).

Представитель истца администрации Сосновского муниципального района, представители третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, представителя ФИО2, ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 августа 2015 года главой Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области ФИО7 выдана выписка из похозяйственной о наличии у ФИО6 права на земельный участок АДРЕС общей площадью 1 484 кв.м. В выписке имеются сведения о том, что 30 августа 1993 года сделана запись на основании Постановления главы администрации № от 30.08.1993 (л.д.3). Согласно постановлению Главы администрации Солнечного сельского совета № от 30.08.1993 ФИО6 разрешено построить в п. Солнечный на выделенном ему участке площадью 0,15 га жилой дом (л.д. 82).

Приговором Сосновского районного суда Челябинской области от 09 июня 2022 года, ФИО7 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

Данным приговором установлено, что ФИО7, являясь главой Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области, имея умысел, направленный на незаконный вывод земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, из распоряжения органа местного самоуправления - администрации Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области и обращение таких земельных участков в собственность граждан, в нарушение порядка, установленного п. 2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. От 22.07.2008), в период времени с 01.07.2015 по 16.12.2015, вопреки интересам службы достоверно зная, что ФИО6 в период с 01.01.1997 по 31.12.2001 не имел в пользовании земельный участок в АДРЕС, выдал выписку из похозяйственной книги о наличии у данного гражданина права на земельный участок и постановление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, тем самым осуществил незаконные действия, направленные на отчуждение земельного участка с кадастровым №, расположенного АДРЕС. 

На основании сфальсифицированной выписки из похозяйственной книги при отсутствии достоверной информации о фальсификации данного документа 29.12.2015 произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок общей площадью 1 484 кв.м АДРЕС (л.д. 18).

В соответствии с обвинительным заключением по уголовному делу, свидетель ФИО6 пояснил, что деятельность на участке с 1997 года по 2001 год не проводилась, в период с 1993 года по 2015 год никакой дом не построил (л.д. 133-134).

Земельный участок АДРЕС, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования- под ведение личного подсобного хозяйства был поставлен на государственный кадастровый учет 11.12.2007 с присвоением кадастрового №. 

29.06.2016 между ФИО6 (Продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №. Согласно п. 9 Договора, отчуждаемый земельный участок оценен сторонами в 220 000 руб.и продан за эту же сумму, которую «Покупатель» передал «Продавцу» до подписания договора, до государственной регистрации права (л.д. 15,81).

28.03.2017 заключен договор дарения земельного участка с кадастровым № между ФИО3 и ФИО5 (л.д. 12-13). 

21.05.2021 между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № (л.д. 63). ФИО4 указанный земельный участок передан в залог ПАО «Сбербанк» по договору ипотеки от 14.05.2024 (л.д. 57-59).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае, если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, не указано право, на основании которого предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, данный земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

По смыслу указанной нормы закона право на безвозмездное переоформление участка в собственность в силу прямого указания закона возникает только у тех граждан, которым земельные участки были предоставлены в указанных в приведенной норме целях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

В соответствии с пунктом 24 Порядка ведения похозяйственных книг, в похозяйственной книге, заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер.

Форма выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок утверждена приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07 марта 2012 года № П/103, согласно которому выписка из похозяйственной книги содержит, среди прочего, реквизиты документа, на основании которого в похозяйственную книгу внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок, реквизиты похозяйственной книги (номер, дату начала и окончания ведения книги, наименование органа, осуществлявшего ведение похозяйственной книги).

Таким образом, выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых регистрируется право собственности на земельный участок и жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из приговора Сосновского районного суда Челябинской области от 09 июня 2022 года, выписка из похозяйственной книги от 04 августа 2015 года была выдана Б.А.А., занимавшим должность главы Солнечного сельского поселения, заведомо знавшим об отсутствии в похозяйственных книгах сельского поселения записей о правах ФИО6 на земельный участок площадью 1 484 кв.м., расположенный АДРЕС. 

В связи с чем, выписка из похозяйственной книги 04 августа 2015 года содержит недостоверные сведения о наличии у ФИО6 прав на земельный участок, указанный в выписке.

Ссылки представителя ответчика ФИО2 о том, что ранее ФИО6 был предоставлен этот же участок на основании постановления № от 30.08.1993, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные сведения содержались в выписке из похозяйственной книги, которая была признана приговором суда сфальсифицированной, вступившим в законную силу приговором суда. 

В связи с чем, в силу требований пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации выписка из похозяйственной книги от 04 августа 2015 года подлежит признанию ничтожной сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № по состоянию на 13.11.2015 составляет 441 608,72 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В силу норм ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

С учетом изложенного, в числе обстоятельств имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора являются: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно копии наследственного дела, открывшегося после смерти ФИО6, умершего ДАТА № заведённое нотариусом Р.Н.В., наследником по закону является супруга ФИО2, которая обратилась с заявлением о принятии наследства по закону.

Наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО6 является: 1/4 доля квартиры, расположенной АДРЕС кадастровой стоимостью 1 546 432,41 руб. (стоимость 1/4 доли составляет 386 608,10 руб.); денежные вклады в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями и невыплаченные социальные выплаты.

Поскольку в настоящее время возможность истребования спорного земельного участка в том виде, в котором он был передан ФИО6, отсутствует, суд считает, что требования прокурора о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО2 в пользу муниципального образования «Сосновский муниципальный район» в размере 220 000 руб., которая была получена ФИО6 при продаже земельного участка ФИО3 29.06.2016. Доказательств того, что стоимость земельного участка на момент продажи была занижена (менее кадастровой стоимости) в материалы дела не представлено. 

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Сосновского района Челябинской области о признании недействительной выписки из похозяйственной книги и взыскании неосновательного обогащения со ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ею после смерти ФИО6, умершего ДАТА, в размере 220 000 руб. Требования истца к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ПАО «Сбербанк России» удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах муниципального образования Сосновский муниципальный район к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 04.08.2015 о наличии у гражданина права собственности на земельный участок, выданную администрацией Солнечного сельского поселения Сосновского муниципального района ФИО6. 

Взыскать с ФИО2 0 (паспорт №) в пользу муниципального образования «Сосновский муниципальный район» денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 220 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах муниципального образования Сосновский муниципальный район к ФИО2 о взыскании денежных средств, в удовлетворении требований прокурора Сосновского района Челябинской области в интересах муниципального образования Сосновский муниципальный район к ФИО3, ФИО4, ФИО5, публичному акционерному обществу «Сбербанк России»,- отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Громова В.Ю.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 года. 

Председательствующий В.Ю. Громова