Дело №1-80/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Усть-Джегута 17 мая 2017 года.

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего судьи - Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания - Салпагаровой М.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Шидаковой А.А.

подсудимого - ФИО2, 

защитника - адвоката филиала №2 коллегии адвокатов Усть-Джегутинского района КЧРКА ФИО3, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные изъяты), ранее судимого (дата обезличена) Усть-Джегутинским районным судом КЧР по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, с применением ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 (три) годам лишения свободы, без штрафа. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от (дата обезличена) отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожденного по отбытию срока наказания (дата обезличена), зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика (адрес обезличен ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняетсяв покушении на кражу, то есть покушении на тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена), примерно в 19 часов 30 минут, увидев, как со двора (адрес обезличен ) вышли люди и закрыли калитку, у ФИО2 возник преступный умысел направленный тайное хищение имущества, находящегося на территории указанного домовладения. Во исполнение своего преступного умысла ФИО2 (дата обезличена), примерно в 19 часов 30 минут, перелез через ворота и оказался во дворе указанного домовладения, где увидел автомашину марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак (данные изъяты) регион, принадлежащую ФИО1, откуда решил совершить кражу. Для реализации своего преступного умысла ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и относясь к ним безразлично, из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, открыл багажное отделение автомашины и взял усиленный компрессор (электрический насос) фирмы «Tornado АС 580» стоимостью 700 рублей, принадлежащую ФИО1, который переложил на землю рядом с автомашиной, чтобы впоследствии унести с собой. После ФИО2 через багажное отделение проник в салон автомашины, откуда попытался похитить: две акустические колонками фирмы «Pioneer 2513» стоимостью 1 900 рублей, автомагнитолу «Pioneer DEH- 18 000UBG» стоимостью 2 000 рублей, видео-регистратор фирмы «Sho-ше 520-str», стоимостью 3 000 рублей, всего на общую сумму 7600 рублей, принадлежащие ФИО1, что является для нее значительным ущербом. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут ФИО1 в салоне автомашины.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая ФИО1 не возражали против особого производства порядка судебного разбирательства. Кроме того, потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, в связи с тем, что не может участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, своими действиями ФИО2 ущерб ей не причинил.

На основании изложенного, и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за вмененные подсудимому преступления не превышают десяти лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Считая вину подсудимого ФИО2 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, в частности, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, сведения о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, чтоФИО2 имеет постоянное место жительства, по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, разведен, состоит в гражданском браке, от которого имеет одного малолетнего ребенка, является инвалидом (данные изъяты) группы, работает без оформления трудовых отношений скотником, ранее судим. 

Со слов подсудимого ФИО2 от первого брака у него имеется еще один малолетний ребенок, однако, данные обстоятельства письменными доказательствами не подтверждены.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие рецидива в его действиях (ч.1 ст.18 УК РФ). 

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2, положений ч.1 ст.62, ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

Судом установлено, что приговором Усть-Джегутинского районного суда КЧР от (дата обезличена) ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.115 УК РФ, с применением ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 (три) годам лишения свободы, без штрафа. В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное наказание, назначенное по приговору Усть-Джегутинского районного суда КЧР от (дата обезличена) отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. (дата обезличена) освобождён по отбытию срока наказания. 

При таких обстоятельствах, ФИО2, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к умышленным преступлениям средней тяжести.

Кроме того, судом при назначении наказания учитывается признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и менее строгие виды наказаний. С учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности ФИО2, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения его свободы, поскольку не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. Избирая подсудимому ФИО2, вид наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что менее строгий вид наказания не может быть к нему применен, поскольку оно не достигнет целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным назначить наказание с учетом положений части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 признано наличие у последнего малолетнего ребенка.

Вместе с тем, суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, считает, что исправление и перевоспитание ФИО2, возможно без реального отбывания наказания, осудив его условно. 

Суд, исходя из совокупности перечисленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Кроме того, при назначении наказания судом принимается во внимание и тот факт, что потерпевшая ФИО1,не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера, просила назначить наказание на усмотрение суда. Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Вместе с тем, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, следовательно, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность - не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2,до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак (данные изъяты); видео-регистратор фирмы «Sho-me 520-str»; автомагнитола фирмы «DEH-18 000 UBG»; две акустические колонки фирмы «Pioneer 2513»; усиленный компрессор (электрический насос) фирмы «Tornado АС 580» переданные потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении последней, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которым, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья (подпись) Ф.А. Джазаева