Дело № 2-195/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре Черненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье 11 мая 2018 года дело по исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в 1963 году предоставлялась совхозом «Красноярский» ветерану Великой Отечественной войны ФИО3, которому впоследствии было выделено другое жилое помещение, и он освободил квартиру. Совхоз и ФИО3 от права собственности на квартиру отказались. Истец ее отремонтировал и в марте 1989 года с супругой ФИО8 вселился в указанную квартиру, в которой проживает по настоящее время, однако зарегистрирован в соседней 

<

адрес>, где жил с родителями. В 2000 году у него с супругой фактические брачные отношения распались, она переехала жить в 

<

адрес>, создав другую семью. По его иску мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой более 15 лет, не являясь при этом её собственником. Данная квартира не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременена правами других лиц. Просил суд признать за ним право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что с момента фактического прекращения брачных отношений с ФИО4 он один несет бремя содержания указанной квартиры, оплачивает коммунальные услуги.

Представитель ответчика комитета по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района Омской области ФИО5, надлежаще уведомленная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО7, ФИО9 заявленные требования поддержали, подтвердив, что их отец ФИО2 более 20 лет проживает в спорной квартире, содержит ее, оплачивает коммунальные услуги, а также, что их мать ФИО4 более 10 лет в указанной квартире не проживает, о дате судебного заседания она знала, но в судебное заседание явиться не захотела.

Третье лицо ФИО4, уведомлявшаяся о дне рассмотрения дела по известному суду адресу, судебную повестку получать не стала, в связи с чем конверт вернулся в адрес суда по истечении срока хранения, в судебное заседание также не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении дела не просила. 

Выслушав истца, третьих лиц ФИО7, ФИО9 и свидетеля ФИО6, изучив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По условиям приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника, либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5).

Из пояснений истца следует, что с 1989 года по настоящее время он проживает в 

<

адрес> того же дома, содержит указанную квартиру, оплачивает налоги и коммунальные услуги, что подтвердили в судебном заседании третьи лица ФИО7 и ФИО9, а также свидетель ФИО6, являющаяся правообладателем 

<

адрес>.

Представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных услуг за период с 2001 года по 2017 год подтверждается факт оплаты ФИО1 коммунальных услуг, предоставляемых в 

<

адрес>.

Из справки БУ Омской области «Омский Центр кадастровой оценки и технической документации» о наличии (отсутствии) права собственности на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные о правообладателе указанного недвижимого имущества отсутствуют. Данной справкой также подтверждается отсутствие обременений в отношении 

<

адрес>. 

Выпиской из реестра объектов муниципальной собственности №, выданной комитетом по управлению имуществом администрации Большереченского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что вышеназванная квартира не является собственностью Большереченского муниципального района и не числится в реестре объектов муниципальной собственности. 

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру.

Указанная квартира не является федеральной и областной собственностью, что следует из информации, представленной территориальным управлением Росимущества в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № и Министерством имущественных отношении Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2, не являясь собственником 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своей собственной. 

Третьи лица ФИО7, ФИО9 и ФИО4 о своих правах в отношении спорного жилого помещения не заявили. 

При таких обстоятельствах имеются основания для признания права собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Большереченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2018 года.