Дело 12-104/17

РЕШЕНИЕ

г. Топки 29 декабря 2017 года

Судья Топкинского городского суда Типцова Е.Л.,

с участием представителя заявителя жалобы ФИО1 - ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от … года,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Топкинскому района от 01.12.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением участкового уполномоченного Отдела МВД России по Топкинскому району от 01.12.2017 года заявителю ФИО1 отказано в привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное выше постановление и направить материал на новое рассмотрение, либо принять решение по материалам, ссылаясь на нарушением процессуального законодательства.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от … года обстоятельства и доводы, изложенные в жалобе поддержал.

В соответствии с частью 3 указанной статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 26.12.2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Топкинского городского судебного района Кемеровской области было прекращено уголовное дело в отношении Е.В.Е., обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 5).

02.10.2017 года в дежурную часть Отдела МВД России по Топкинскому району поступило сообщение от ФИО1, проживающей по адресу: … о том, что 02.01.2016 года по адресу: … Е.В.Е., проживающий по адресу: …, причинил ей побои.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Топкинскому района ФИО4 от 01.12.2017 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 02.10.2017 года в отношении Е.Е.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения побоев ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Статья 6.1.1 КоАП РФ введена в действие Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Указанный Федеральный закон вступил в силу 15 июля 2016 года.

Как установлено ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ст. 54 Конституции Российской Федерации).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П; Определения от 16 января 2001 года №, от 10 октября 2013 года № и от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

Положения ст. 54 Конституции Российской Федерации, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приведенные положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, относящиеся к принципам административно-деликтного регулирования, по существу, воспроизводят предписания статьи 54 Конституции Российской Федерации, конкретизируя их применительно к сфере административных правонарушений (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2013 года № 1485-О и от 21 ноября 2013 года № 1903-О).

Из материалов дела следует, что действия Е.В.Е. имели место 02.01.2016 года, то есть совершены до 15 июля 2016 года, даты введения ст. 6.1.1 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за правонарушение, посягающее на здоровье населения.

С учетом вышеприведенных норм права, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения и не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось административным правонарушением.

Таким образом, поскольку по состоянию на вменяемое 02.01.2016 года Е.В.Е. деяние административным правонарушением не признавалось, то действия Е.В.Е. не могут быть квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Топкинскому района от 01.12.2017 года по сути приятого решения о прекращении дела об административном правонарушении является верным, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Топкинскому района от 01.12.2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) Е.Л. Типцова

Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.

«Согласовано» Судья Е.Л.Типцова