дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту ПАО Банк «ФК Открытие», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, в котором просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по кредитному договору № BR_МЫС026_194592_USD от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 485 долларов 66 центов США, расходы по оплате госпошлины в размере 13 288 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № BR_МЫС026_194592_USD, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 4000 долларов США на срок по ДД.ММ.ГГГГ, перечислив кредитные средства на счет заемщика, однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, на дату его смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать с наследников заемщика ФИО4 за счет наследственного имущества образовавшуюся задолженность.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 – ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО2

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.76-78), об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.64-66,73-75), направили в суд ходатайства о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д. 52-54).

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своего отношения к исковым требованиям не высказала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не направила (л.д. 61-63).

Третье лицо – нотариус Домодедовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 70-72), направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 60).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при установленной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором. 

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. 

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» предоставил ФИО4 в пользование международную банковскую расчетную карту 

<

данные изъяты> с установленным кредитным лимитом на сумму 4000 долларов США, под 18% годовых, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.53), при этом ФИО4 при получении кредитной карты заполнил заявление, в котором подтвердил факт того, что он ознакомился, понимает и полностью согласен со всеми условиями выдачи кредитной карты, открытия, обслуживания и кредитования счета кредитной карты и тарифами МДМ-Банка, также обязался выполнять обязанности по погашению задолженности по возврату овердрафта в срок не позднее 45 дней с момента окончания срока, на который установлен кредитный лимит, выплачивать за пользование овердрафтом ежемесячно не позднее 14 числа каждого месяца проценты (т.1л.д. 15). 

ОАО «МДМ Банк» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «БинБанк», с ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ФК Открытие». 

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Банк все существенные условия договора исполнил, а именно: ответчик получил кредитную карту и воспользовался денежными средства из представленного ему лимита кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего перед банком у него образовалась задолженность, составляющая 3560,12 долларов США основного долга и 7925,54 долларов США процентов за пользование кредитом (т.1л.д.17-38).

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, не исполнив обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (т. 1 л.д. 79).

В соответствии с положениями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО4 нотариусом Домодедовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7 заведено наследственное дело № (т.1л.д.74-119), по материалам которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась супруга – ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ обратился сын – ФИО2, также дочь – ФИО5, которая отказалась от причитающего ей наследства, после смерти отца, в пользу его сына ФИО2 (т.1л.д.80-85).

Решением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен выдел супружеской доли из наследственной массы (т.1л.д.136-141).

Положениями ч.2 ст.61 ГПК РФ, предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО4 являются ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, и ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В соответствии ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлены ходатайства о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. 

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно части 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

По правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен был погасить задолженность по кредиту в срок не позднее 45 дней с момента окончания срока, на который установлен кредитный лимит, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, сведений о пролонгации договора, в том числе о перевыпуске кредитной карты с даты окончания срока кредитования истцом не представлено. 

Согласно расчету задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ кредитором вынесена на просрочку ссудная задолженность в размере 3 872, 12 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком произведено частичное погашение задолженности в размере 112 долларов США, на просрочку вынесена ссудная задолженность в размере 3 760, 12 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ также произведено частичное погашение задолженности в размере 200 долларов США, на просрочку была вынесена ссудная задолженность в размере 3 560,12 долларов США. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, кредитор узнал о нарушении своих прав и начал исчисляться срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.190).

С заявленными требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.61), то есть спустя 9 лет, после того как узнал о нарушении своих прав. Иных доказательств, подтверждающих иное течение срока исковой давности, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском о взыскании задолженности истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, как и о перерыве, а также не заявлено ходатайств о восстановлении данного срока, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований как в части взыскания суммы основного долга, так и в части взыскания процентов и неустоек.

Госпошлина при отказе в иске истцу не возмещается согласно ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ФИО2 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № BR_МЫС026_194592_USD от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 485 долларов 66 центов США, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 288 руб. 00 коп. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.В. Девулина