Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договора займа, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договора займа, расторжении договора.

В обоснование требований истец указал, что 08.04.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа №ВДКРН-2/С/16.509. По условия договора ответчику предоставлена сумма займа в размере 10 000 рублей, сроком до 08.05.2016 года, включительно, процентная ставка в размере 1,7% в день. С момента заключения договора ответчиком сумма займа не погашена, ответчик скрывается. 02.11.2018 года между ИП ФИО3 и истцом заключен договор уступки права требования.

Просит взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 10 000 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,7% в день, за период с 08.04.2016 по 28.03.2019 гг. в размере 184 280 рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,7% в день, начиная с 29.03.2019г. по день фактического возврата суммы долга; пени на сумму просроченного основного долга из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 08.04.2016 по 28.03.2019 гг. в размере 5 939,73 руб.; пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20; годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 08.04.2016 по 28.03.2019 гг. в размере 109 457,27 руб.; сумм пени на сумму просроченных процентов по договору из расчета 20% годовых, начиная с 29.03.2019 года по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы – 15 000 руб.; расторгнуть договор займа. 

Истец ФИО1, представитель истца просили дело рассмотреть в их отсутствие, о чем подано заявление.

Ответчик ФИО2, третьи лица ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», ООО «Партнер-Финанс», в судебное заседание не явились, о времени и месте, были извещены надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщили. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о которых внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона РФ о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2016 года между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 10 000 руб. со сроком возврата до 08.05.2016 года (включительно).

Согласно пункту 4 указанного договора на сумму займа начисляются проценты по ставке 622,20% годовых, что составляет 1,70% в день.

В этот же день, 08 апреля 2016 г., заимодавец перечислил ответчику сумму займа в размере 10 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N ВДКРН-2/357.

Пунктом 13 указанного договора займа предусмотрено право ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» уступать любые свои права по настоящему договору третьим лицам.

Согласно договору уступки требования (цессии) N № от 01.11.2018 года ООО «Партнер-Финанс» уступило право требования к заемщикам, в том числе к ответчику ФИО2, по договорам займа ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс», которое в свою очередь передало указанное право требования по договору уступки требования (цессии) N № от 02.11.2018 г. истцу.

Разрешая заявленные требования суд, установив, что ответчиком обязательства по договору займа не исполнены надлежащим образом, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга по договору микрозайма в размере 10 000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов по договору займа суд исходит из следующего.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и не действовали на момент заключения договора займа от 08 апреля 2016 года.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

Таким образом, сторонами согласовано начисление процентов на сумму займа лишь на период 30 календарных дней, а начисление процентов за пределами срока действия договора займа в вышеуказанном размере фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств Заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем, определяя заявленный к взысканию период суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов по договору за период согласованный сторонами – 30 календарных дней с 08.04.2016 года по 08.05.2016 года.

Ввиду вышеизложенного суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов по Договору займа за период с 08.04.2016 года по 08.05.2016 года, в размере 5113,97 руб., исходя из расчета: 10000 руб. * 622,20% * 30 дней. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по Договору займа суд исходит из следующего.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы займа заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% в год.

Исходя из содержания условий договора займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по просроченному основному долгу в размере 5852,05 руб., исходя из следующего расчета: 10000 руб. * 20% / 365 * 1068 дней (09.05.2016 года – 28.03.2019 года (в пределах заявленных требований), а также неустойка по просроченным процентам в размере 2992,72 руб., исходя из следующего расчета: 5113,97 руб. * 20% / 365 * 1068 дней (09.05.2016 года – 28.03.2019 года (в пределах заявленных требований). Оснований к снижению неустойки в вышеуказанном размере в порядке ст.333 ГПК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание, что ранее судом было удовлетворено требование истца о расторжении договора займа с момента вынесения решения суда, заявленные истцом требования о взыскании неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам с 29.03.2019г. до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика с пользу истца по договору займа №ВДКРН-2/С/16.509 от 08.04.2016 года подлежит взысканию задолженность в общем размере 23958 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга – 10 000 руб., проценты по договору за период с 08.04.2016 года по 08.05.2016 года – 5113,97 руб., неустойка по просроченному основному долгу за период с 09.05.2016 года по 28.03.2019 года – 5852,05 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 09.05.2019 года по 28.03.2019 года – 2992,72 руб..

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая по существу требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 15 000 руб., суд исходя из содержания Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также положений главы 7 ГПК РФ, полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер судебных расходов до разумных пределов, с учетом категории и сложности дела: на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., а с учетом принципа пропорциональности распределения судебных издержек взыскать с ответчика в пользу истца 1159 руб. 50 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом пп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 786 руб.74 коп. (удовлетворено 7,73%; по имущественным требованиям – 486,73 руб. + 300 руб. требование не имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №№ от 08.04.2016 года, заключенный между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (заимодавец) и ФИО2 (заемщик).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №№ от 08.04.2016 года в общем размере 23958 руб. 74 коп., из которых: сумма основного долга – 10 000 руб., проценты по договору за период с 08.04.2016 года по 08.05.2016 года – 5113,97 руб., неустойка по просроченному основному долгу за период с 09.05.2016 года по 28.03.2019 года – 5852,05 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 09.05.2019 года по 28.03.2019 года – 2992,72 руб., судебные расходы – 1159 руб. 50 коп.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 786 руб.74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская