Дело № 2-1016/20214

50RS0046-01-2024-001849-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 11 июня 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы материальный ущерб в размере210 772,56 рублей, компенсация морального вреда 800 000 рублей.

Ответчик, получив исполнительный лист №, направила его по месту содержания истца под стражей. По прибытии в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Московской области истец была трудоустроена и с марта 2017 года стали удерживать денежные средства, перечисляя в пользу ответчика. За период с марта 2017 по ноябрь 2021 перечислено266 491,93 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в котором в качестве предмета исполнения указано: моральный вред, причиненный преступлением в размере 1010772,56 рублей. Данная формулировка не соответствует сумме компенсации морального вреда (800 000 рублей), а также сумме задолженности на момент вынесения постановления, т.к. ответчиком на данный момент времени уже получено 266491,93 рубля.

Ответчик обязана была сообщить судебном приставу-исполнителю о том что денежные средства ей перечисляются с марта 201ё7 года, но не сделала это.

На протяжении нескольких лет истец пыталась доказать, что денежные средства выплачивались и сумма, подлежащая взысканию значительно меньше., направляла судебному приставу копии платежных поручений, заявления, подавала жалобы в различные инстанции на бездействие судебного пристава- исполнителя. Нервничала, переживала, что долг остается без изменений и придется выплачивать уже выплаченную сумму. В результате нервных переживаний, возникло заболевание –сакроилеит справа, в связи с чем приходится проходить курс лечения . Если бы ответчик своевременно представила судебному приставу-исполнителю сведения о получении ею денежных средств, таких проблем бы не возникло. Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ факт получения ответчиком денежных средств установлен, но придется через суд решать вопрос об изменении постановления судебного пристава-исполнителя.

Истец в судебное заседание представителя не направила, о рассмотрении дела извещена, ходатайств, связанных с рассмотрением дела не заявила.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что исполнительные листы на исполнение направлялись судом. Сама она исполнительные листы на исполнение не направляла в службу судебных приставов.. Она открыла в ПАО Сбербанк счет. На который поступают взысканные с истца денежные средства. В расчетах не разбирается. Рассчитывали в бухгалтерии суммы, которые необходимо взыскивать.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). 

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено что Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьями 9, 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно материалам дела, приговором Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначено наказание сроком на 9 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима.

С осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 210 772,56 рублей, а также в счет компенсации морального вреда в результате совершенного преступления денежные средства в размере 800 000 рублей.

На основании данного приговора выдан исполнительный лист серия ФС № ДД.ММ.ГГГГ который направлен судом на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по 

<

адрес> для исполнения (л.д.36, 37).

Таким образом взыскатель исполнительные документы не получала, к исполнению не предъявляла.

Постановление судебного пристава-исполни теля Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 Взыскатель ФИО2 Предмет исполнения моральный вред, причиненный преступлением. В размере 1010772,56 

В данном случае взыскатель по исполнительному производству не могла каким либо образом иметь отношение к вынесенному постановлению копия которого направляется как взыскателю, так и должнику, которые имеют возможность обжаловать данное постановление. Должник имеет право осуществлять контроль и получать информацию по исполнительному производству, в т.ч. по взысканным денежным средствам., а в случае несогласия обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. 

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу действующего законодательства расчет задолженности, а также отслеживание движения денежных средств по исполнительному производству возложено на службу судебных приставов. В обязанности должника не входит принятие решения о возбуждении, прекращении исполнительного производства, отслеживание движения денежных средств по исполнительному производству, расчет задолженности. А также принятие постановлений по исполнительному производству.

Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика не представлено. Также не представлены доказательства причинения ответчиком, его действиями морального вреда истца, а также доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием/возникновением заболевания у истца.

Оснований, предусмотренных законом, для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется. При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 132 ГПК РФ К исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

В силу ст. 333.19 НК РФ при обращении с иском в суд о компенсации морального вреда подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей. При подаче иска в суд государственная пошлина не была уплачена. Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца.

судья Середенко С.И.