УИД: 77RS0028-02-2025-002066-92

Судья: фио

Гр. дело № 33-12195/2026

(в суде первой инстанции № 2-2812/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО Юридическая компания «Альфа-М» на решение Тимирязевского районного суда адрес от 24 июня 2025 года в редакции дополнительного решения от 31 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ООО Юридическая компания «Альфа-М» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма

Взыскать с ООО Юридическая компания «Альфа-М» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф в пользу потребителя в размере сумма

Взыскать с ООО Юридическая компания «Альфа-М» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) расходы на составление претензии и искового заявления в размере сумма

Взыскать с ООО Юридическая компания «Альфа-М» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО Юридическая компания «Альфа-М» и просили взыскать с ответчика ООО Юридическая компания «Альфа-М»: в пользу ФИО1 часть денежных средств, оплаченных по Договору поручения на оказание юридических услуг № 288 от 30 января 2024 года в размере сумма, неустойку за период с 10 января 2025 года по 03 марта 2025 года включительно, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и расходы за составление претензии и искового заявления в размере сумма, в пользу ФИО2 часть денежных средства, оплаченных по Договору поручения на оказание юридических услуг № 252 от 23 октября 2023 года в размере сумма, неустойку за период с 10 января 2025 года по 03 марта 2025 года включительно, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Свои исковые требования истцы мотивировали тем, что 23 октября 2023 года между ООО Юридическая компания «Альфа-М» и ФИО2 был заключен договор поручения на оказание юридических услуг № 252, согласно условиям которого, Клиент поручает, а Альфа лично, либо по усмотрению Альфы с привлечением иных лиц, обязуется исполнить поручения в виде: подготовка заявления в ДГИ адрес о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет Клиента и ее супруга фио В случае отказа адресМосквы в заявленных требованиях, подготовка искового заявления в Пресненский районный суд адрес о признании нуждающимися в улучшении жилищных условиях и постановке на соответствующий учет, указанных лиц в установленном законом порядке (п.1.1 Договора). Стоимость услуг составила сумма. ФИО2 свои условия по договору выполнила, оплату услуг произвела. Решением Пресненского районного суда адрес от 22.10.2024 года в удовлетворении исковых требований фио, ФИО2 к адресМосквы было отказано. Истица указывает, что услуга по указанному выше договору было оказана некачественно и не в полном объеме, т.к. заявление в ДГИ адрес подавалось на бланках, а не готовилось ООО Юридическая компания «Альфа-М»; при подаче заявления в ДГИ не был представлены полный пакет необходимых документов, что повлекло отказ в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги от 11.12.2023 года № 33-5-166159/23-(0)-1 в виде постановки на учете нуждающихся в жилых в жилых помещениях. Т.е. ДГИ адрес не отказал истицей с супругом в предоставлении государственной услуги, а отказал в приеме документов, т.к. документы были собранны не в полном объеме. Исковое заявление в Пресненский районный суд адрес было подано также с нарушением требований ст.ст.131-132 ГПК РФ, не указанны идентификационные данные ответчика адресМосквы и суд определением от 12.02.2024 года оставил иск без движения, представитель истца ФИО1 лично отвозила документы в суд. При подаче иска в суд, полный пакет необходимых документов не был предоставлен, что повлекло неоднократное отложении дела, а затем и вынесение указанного выше решение об отказе в иске.

30 января 2024 года между ООО Юридическая компания «Альфа-М» и ФИО1 был заключен договор поручения на оказание юридических услуг № 288, согласно условиям которого Клиент поручает, а Альфа лично, либо по усмотрению Альфы с привлечением иных лиц, обязуется исполнить поручения в виде: представительство интересов Клиента в Тимирязевском районном суде адрес в рамках искового заявления адресМосквы в отношении Клиента в установленном законом порядке (адрес). Стоимость услуг составила сумма. ФИО1 оплату услуг по договору произвела. Решением Тимирязевского районного суда адрес от 31.07.2024 года были удовлетворены исковые требования адресМосквы к ФИО1, фио, ФИО2 о переселении и отказано в удовлетворении исковых требований о признании Распоряжения ДГИ незаконным, обязании предоставить жилую площадь по нормам предоставления. ФИО1 указывает, что услуга по Договору от 30 января 2024 года была выполнена некачественно, не в полном объеме, т.к. при подаче встречного иска в суд не были представлены документы, которые ФИО1 представителю; не были представлены возражения на исковые требования ДГИ. По данному делу было проведено 5 судебных заседаний, из которых 4 судебных заседания были отложены по формальным основаниям и только в одном судебном заседании дело слушалось по существу и было вынесено решение.

После вынесения решений по указанным выше делам, погиб фио, который заключал кредитные договора для оплаты ФИО1 и ФИО2 договоров № и 288, а ФИО1 является пенсионеркой, а ФИО2 имеет незначительную заработную плату. ФИО1 действуя от своего имени, а также как представитель по доверенности от имени ФИО2, 23.12.2024 года обратилась в претензией к ответчику о частичном возврате денежных сумм в размере сумма по каждому договору, с учетом указанных выше обстоятельств, некачественного оказания услуг по договорам, и смерти фио, при этом устно ей было дано согласие на возврат денежных сумм, но в последующем за исходящим № 16 от 12.20.2025 года (предположительно от 12.02.2025 года) истице было отказано в возврате денежных сумм, с указанием, что взятые на себя обязательства по договорам на оказание юридических услуг Юридической компанией «Альфа-М» были выполнены в полном объеме, заявление и иск были подготовлены, представительство во всех судебных заседаниях было осуществлено. Истцы указывают, что по вине ответчика т им причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, т.к. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договорам, фио и ее муж не были признаны нуждающимися в жилых помещениях, а в настоящее время в связи со смертью мужа и переселением ситуация изменилась, и ФИО1 претерпела нравственные страдания в связи с действиями ответчиков. При заключении договоров ответчик убеждал истцов, что часто проводят именно такие гражданские дела, с положительным результатом, что имеют необходимые не только знания, опыт, но и определенные знакомства. Размер морального вреда истцы оценили в сумма каждому истцу.

Истец ФИО2 о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание первой инстанции не явилась, направила в суд представителя по доверенности ФИО1 и по доверенности и ордеру адвоката фио, которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат фио в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО Юридическая компания «Альфа-М» по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что ответчик взятые на себя обязательства по договорам выполнил, клиенты их приняли, претензий по качеству работ не предъявил, в связи с чем были подписаны акты приема передачи выполненного поручения.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание первой инстанции не явился, в своем письменном отзыве на исковые требования, просит решения по делу оставить на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО Юридическая компания «Альфа-М» по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда первой инстанции обоснованным.

Представитель ответчика ООО Юридическая компания «Альфа-М» – по доверенности фио в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Третьи лица в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п.1, 2 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В преамбуле Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Таким образом, отношениями между сторонами по данному делу являются возмездными, истцы заключали договоры для собственных нужд, и соответственно отношения сторон регулируются как нормами ГК РФ, так и Законом № 2300-1.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора».

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

Согласно ст.23 Закона РФ «За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара».

Статьей 32 Закона № 2300-1, установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 октября 2023 года между ООО Юридическая компания «Альфа-М» и ФИО2 был заключен договор поручения на оказание юридических услуг № 252, согласно которого, Клиент поручает, а Альфа лично, либо по усмотрению Альфы с привлечением иных лиц, обязуется исполнить поручения в виде: подготовка заявления в ДГИ адрес о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет Клиента и ее супруга фио В случае отказа адрес Москвы в заявленных требованиях, подготовка искового заявления в Пресненский районный суд адрес о признании нуждающимися в улучшении жилищных условиях и постановке на соответствующий учет, указанных лиц в установленном законом порядке (п.1.1 Договора). Стоимость услуг составила сумма.

ФИО2 на ознакомление был предоставлен рекомендательный прейскурант, согласно п.1 которого подготовка искового заявления в районный суд общей юрисдикции по гражданским делам составила от 35000 до сумма, либо 10% от цены иска по имущественным делам, п.2 представительство в интересах Клиента в рамках заявленного им иска по гражданскому делу: от сумма до сумма за один судодень, выезд юриста, участие в процессе. Пункт 3 подготовка апелляционной жалобы в Московский городской суд по гражданскому делу от сумма до сумма, либо 5% от цены первоначального иска. Пункт 6 подготовка жалоб, заявлений, претензий, запросов, ходатайств в рамках гражданских или административных дел: от сумма за один документ.

ФИО2 условия по договору выполнила, оплату услуг произвела, что подтверждается квитанцией на 23.10.2023 года к приходному ордеру № 252 на сумму сумма и квитанцией к приходному ордеру на сумму сумма от 10.01.2024 года.

Как следует из представленных представителем ответчика документов, и не оспаривалось представителем истца ФИО1, ФИО2 ответчиком было представлено два документа от имени ФИО2, в том числе заявление (запрос) на предоставление государственной услуги «рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и в о внесении изменений в учетное дело», а также заявления об информации о ФИО2 и заявление об информации на ее мужа фио На указанных заявлениях е имеется текст, написанный фиоВ,, где она указывает, что с заявлением ознакомилась с текстом согласна, экземпляр заявления получила, претензий к ООО ЮК «Альфа-М» не имеет.

23.11.2023 года между ФИО2 и ООО Юридическая компания «Альфа-М» был подписан Акт приема-передачи выполненного поручения на оказание юридических услуг в виде подготовки заявления в ДГИ адрес о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет Клиента и ее супруга фио, данный объем выполненного поручения стороны по обоюдному согласию оценили в сумма от общей суммы договора. Претензий материального характера к ООО Юридическая компания «Альфа-М» клиент не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал стоимость указанной услуги в размере сумма, а сбор документов, указание необходимых документов для приобщения к заявлению в услугу не входило, т.к. истец сама должна была знать какие документы необходимы, т.к. ранее подавали в ДГИ адрес документы о постановке на очередь, и Распоряжением адрес Москвы им было отказано. Заявления, составленные ответчиком, истцом использованы не были.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1, данные заявления через МФЦ или через приемную ДГИ адрес приняты не были, т.к. не соответствовали необходимым требованиям к документам. Кроме того, заявления должны были составляться и подаваться электронно, перечень необходимых к заявлению документов ответчиком не озвучивался.

Согласно уведомлению ДГИ адрес от 11.12.2023 года за № 33-5-166159/23-(0)-1 ФИО2, фио было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления услуги, признании заявителя нуждающимися в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с непредставлением документов, предусмотренных ЖК РФ, Законом № 29 адрес от 14.06.2006 года «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещений», Постановлением Правительства Москвы от 07 апреля 2011 года за № 115-ПП, которым утвержден Регламент рассмотрения в режиме одного окна заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным Кодексом РФ, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

10 января 2024 года, по заявлению ФИО2 ООО Юридическая компания «Альфа-М» было составлено исковое заявление в Пресненский районный суд адрес о признании ФИО2 и фио нуждающимися в жилом помещении, с которым ФИО2 ознакомилась, указав, что с исковым заявлением согласна, экземпляр искового заявления получила, претензий к ООО ЮК «Альфа-М» не имеет. В перечне приложенных к исковому заявлению документов указаны: копия квитанции об оплате госпошлины, копии паспортов истца, и третьего лица ФИО1, копия свидетельства о заключении брака, копия ЕЖД и выписки из домовой книги на квартиру, копия расписки в получении документов, и уведомления ДГИ, копии почтовых квитанций с описью.

Согласно информации с сайта Пресненского районного суда адрес, Определением Пресненского районного суда адрес от 12.02.2024 года исковое заявление было оставлено без движения, 25.03.2024 года принято к производству, по делу проведена беседа, и четыре судебных заседания. Представителем истца подавалось уточненное исковое заявление, отзыв на возражения ДГИ адрес. Представитель истца присутствовал на всех судебных заседаниях.

Решением Пресненского районного суда адрес от 22.10.2024 года по гражданскому делу № 02-6755/2024 в удовлетворении исковых требований фио, ФИО2 к адресМосквы было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что «Истцами не представлено доказательств, подтверждающих факт подачи спорных документов с заявлением, равно как и предоставления документов в качестве дополнения. Как указано выше, согласно части 1 статьи 12 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» отказ в признании заявителя нуждающимся в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случаях, если не представлены предусмотренные статьёй 11 настоящего Закона документы или содержащиеся в представленных документах сведения неполные или недостоверные. Поскольку материалами дела подтверждается наличие оснований для отказа в признании заявителей нуждающимися в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно: истцами не представлены сведения на всех членов семьи заявителей, зарегистрированных совместно в одном жилом помещении по адресу: адрес, а также на несовершеннолетних детей и супругов, зарегистрированных по другому месту жительства (при наличии)); документы на фио (п. 2.5.1.1.17.4, п. 2.5.1.1.17.5, п. 2.5.1.1.17.8, п. 2.5.1.1.18.20 Регламента); документы на всех членов семьи заявителей, зарегистрированных совместно в одном жилом помещении по адресу: : адрес, а также на несовершеннолетних детей и супругов, зарегистрированных по другому месту жительства (при наличии) (п.п. 2.5.1.1.1 - 2.5.1.1.18.35 Регламента), суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению».

По данному делу, как пояснила в судебном заседании, фиоМ,. являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированная по указанному адресу по месту жительства, документы о ее материальном положении и иные документы, связанные с ней как в адресМосквы, так и в суд не представлялись, и необходимость представления данных документов ответчиком ей не разъяснялась.

В приложении к исковым заявлениям и в протоколах судебных заседаний данные документы также не были указаны.

Судом также установлено, что 30 января 2024 года между ООО Юридическая компания «Альфа-М» и ФИО1 был заключен договор поручения на оказание юридических услуг № 288, согласно условиям которого Клиент поручает, а Альфа лично, либо по усмотрению Альфы с привлечением иных лиц, обязуется исполнить поручения в виде: представительство интересов Клиента в Тимирязевском районном суде адрес в рамках искового заявления адрес Москвы в отношении Клиента в установленном законом порядке (адрес). ФИО1 на ознакомление был предоставлен рекомендательный прейскурант, аналогичный представленному ФИО2 ФИО1 условия по договору выполнила, оплату услуг произвела, что подтверждается квитанцией на 30.01.2024 года к приходному ордеру № 288 на сумму сумма, квитанцией к приходному ордеру от 26 марта 2024 года на сумму сумма и квитанцией к приходному ордеру от 24 мая 2024 года на сумму сумма.

28 марта 2024 года ответчиком было подготовлено в Тимирязевский районный суд адрес встречное исковое заявление, согласно которому истцы по встречному иску ФИО1, ФИО2, фио просили признать незаконным и отменить Распоряжение адресМосквы от 20.11.2023 года № 97420 и обязать адрес Москвы предоставить истцам жилое помещение с нормой предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».

Согласно сведений официального портала судов общей юрисдикции адрес, по гражданскому делу № 02-1880/2024 было проведено пять судебных заседаний, во всех участвовал представитель истцов по встречному исковому заявлению фио

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 31.07.2024 года были удовлетворены исковые требования адрес Москвы к ФИО1, фио, ФИО2 о переселении и отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании Распоряжения ДГИ незаконным, обязании предоставить жилую площадь по нормам предоставления в соответствии с Законом адрес № 29 от 14.06.2006 года. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований истцов, суд указал, что «Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, ФИО2, фио к ДГИ адрес о признании незаконным и отмене Распоряжения от 20.11.2023 г. №97420, обязании предоставить жилое помещение по норме предоставления жилого помещения в соответствии с Законом адрес от 14.06.2006 г. №29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», суд не находит оснований для их удовлетворения. Доказательств признания истцов по встречному иску в установленном законом порядке нуждающимися в жилых помещениях не имеется. Как на момент предоставления спорной квартиры, так и в настоящий момент, истцы по встречному иску на учете нуждающихся в жилых помещениях не состояли и не состоят. Выселение из спорного жилого помещения в рамках программы реновации, исходя из содержания норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий по каким-либо основаниям».

31 июля 2024 года между ФИО1 и ООО Юридическая компания «Альфа-М» был подписан акт приема-передачи выполненного поручения на оказание юридических услуг, согласно которому работу по исполнению поручения в соответствии с договором на оказание юридических услуг № 288 в виде представление интересов Клиента в Тимирязевском районном суде адрес в рамках искового заявления адрес Москвы в отношении Клиента. Данный объем выполненного поручения стороны по обоюдному согласию сторон оценивают в размере сумма от общей суммы договора. Претензий материального характера к ООО Юридической компании «Альфа-М» Клиент не имеет.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 424 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что услуга в части подготовки заявления в ДГИ адрес о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановке на соответствующий учет была оказана некачественно в полном объеме, т.к. указанные выше заявления, предоставленные ответчиком адресМосквы, не были приняты к рассмотрению адресМосквы, что подтвердили стороны в судебном заседании. Кроме того, форма бланка заявления граждан о признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования) является Приложением № 1 к указанному выше Регламенту, находится в открытом доступе на сайте заявление в порядке административного регламента предоставления государственной услуги адрес "Признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания" с отметкой истца об ознакомлении, представленное в материалы дела, является приложением к вышеуказанному Административному регламенту и находится в открытом доступе на сайте предоставления государственных услуг, в связи с чем, какой-либо дополнительной подготовки со стороны ответчика не требовалось. Отказ ДГИ адрес в рассмотрении заявления, заполненного истцом в электронной форме в МФЦ, о предоставлении государственной услуги в виде рассмотрения заявления о признании нуждающимися в жилых помещениях последовал в связи с непредоставлением заявителями полного пакета документов, предусмотренного ст.11 Закона № 29 адрес от 14 июня 2006 года, требованиями Регламента рассмотрения в режиме одного окна заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным Кодексом РФ, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 07 апреля 2011 года за № 115-ПП. Представитель истцов ФИО2, фио по гражданскому делу в Пресненском районном суде адрес фио, имея юридическое образование и обладая юридическими познаниями, заведомо не мог не знать какие именно документы необходимы как для обращения в адресМосквы для решения указанного выше вопроса о признании истцов нуждающимися в жилых помещениях, так и при обращении в суд с исковыми требованиями по данному вопросу. Дополнительные документы как в ДГИ адрес, так и в Пресненский районный суд адрес в отношении всех лиц, зарегистрированных в квартире по адресу: адрес, в том числе и в отношении ФИО1 , не представлялись. Истцы фио и ФИО2 не обладая юридическими познаниями, вправе были рассчитывать на добросовестное исполнение обязательств по Договору поручения на оказание юридических услуг от 23 октября 2023 года.

Таким образом, учитывая некачественное оказание услуги в виде подготовки заявления в ДГИ адрес о признании ФИО2 и фио, стоимостью сумма, но принимая во внимание подготовку искового и уточненного искового заявления ответчиком в Пресненский районный суд адрес, и не указанные в Договоре поручения на оказание юридических услуг № 252 участие представителя ответчика в судебных заседаниях в Пресненском районном суде адрес, составление отзыва на возражения адресМосквы, суд взыскал с ответчика в пользу истца ФИО2 сумма.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования истца ФИО1 в полном объеме.

При этом, ссылка представителя ответчика на подписанные между сторонами актами приема-передачи выполненных работ, обоснованно отклонены судом, т.к. подписанные акты о качестве проделанной работы не свидетельствуют.

Принимая во внимание вручение истцами ФИО2 и ФИО1 ответчику претензии 23.12.2024 года, однако до настоящего времени требования истцов по данному делу не удовлетворены, установив, что срок просрочки по состоянию на 03 марта 2025 года составил 52 дня, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца неустойки в размере сумма.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, судом первой инстанции с ответчика в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, исходя из принципов разумности и соразмерности.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу каждого из истцов взыскан штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, что составляет сумма.

Учитывая, что при подаче данного иска истцы были освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика с ООО Юридическая компания «Альфа-М» также взыскана государственная пошлина в доход адрес в размере сумма.

Дополнительным решением от 31 октября 2025 года на основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ с учетом объема оказанных юридических услуг, продолжительности судебного разбирательства, категории спора, не представляющего особой сложности, требований разумности и справедливости, удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца ФИО1 взысканы расходы на составление претензии и искового заявления в сумме сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на фактическое оказание услуг истцам по договорам в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты об оказании юридических услуг.

Указанные доводы судебная коллегия отклоняет виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумность и справедливость его условий.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Заключая договор, потребитель рассчитывал на качественное и юридически грамотное разрешение спорной ситуации. Законодательством именно на исполнителя услуг возложена обязанность оказать качественные услуги, действовать в интересах потребителя.

Профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства.

Оценивая заключенные договоры об оказании юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик, предоставляя услуги профессиональных юристов должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратились истцы.

Доказательств исполнения условий договоров в полном объеме, а также услуг надлежащего качества стороной ответчика ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, а представленные акты об оказании услуг по договорам об оказании юридических услуг судебная коллегия находит недопустимыми доказательствами.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 24 июня 2025 года в редакции дополнительного решения от 31 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО Юридическая компания «Альфа-М» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 01 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: