Производство № 2а-1957/2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 

<

дата>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Летник В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Е.С., 

с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> и представителя заинтересованного лица УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, заместителю начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании дисциплинарных взысканий, о признании незаконными действий,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в Белогорский городской суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-2 УФСИН по 

<

адрес>, в обоснование которого указал, что находясь в отряде строгих условий отбытия наказания (далее – ОСУОН), при переходе из ночного помещения в дневное сотрудник ИК-2 необоснованно применил к нему физическую силу, бил по рукам и телу, на что он высказался в адрес сотрудника в грубой форме.

Данные действия расценили как нарушение законодательства и без разбирательства поместили в штрафной изолятор на 15 суток. При помещении его в штрафной изолятор, с ним не провели беседу, не предложили дать письменное объяснение, не провели административную комиссию. При осмотре его врачом не дали ознакомиться с документами, предложили лишь расписаться, на что он ответил отказом.

Также административным истцом заявлено о нарушении администрацией ИК-2 его прав осужденного и человека, что выражается в требованиях подачи на имя начальника исправительного учреждения заявлений об отправке его корреспонденции за счет федерального бюджета. Так, работниками спецотдела возвращается отправленная им на почту корреспонденция по причине отсутствия марок либо заявления об ее отправлении за счет федерального бюджета.

Административный истец просил суд: - истребовать видеозапись заседания дисциплинарной комиссии от 

<

дата>; - отменить дисциплинарное взыскание от 

<

дата> в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток; - признать действия должностных лиц спецотдела ИК-2 УФСИН по 

<

адрес> незаконными.

Кроме того, в ходатайстве к административному иску ФИО1 указано, что 

<

дата> на него вновь было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. С данным взысканием он не согласен, поскольку административная комиссия проходила без его участия, беседа с ним не проводилась.

Административный истец просил суд: - признать незаконным и отменить постановление начальника ФКУ ИК-2 от 

<

дата> о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

При принятии административного искового заявления определением от 

<

дата> к участию в деле для дачи заключения привлечен Амурский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Определениями от 

<

дата> к участию в административном деле соответчиком привлечен заместитель начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, заинтересованными лицами привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес>, сотрудники ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> – ФИО4, ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, подробно привел основания и доводы, отраженные в административном иске, настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что сотрудник колонии применял к нему физическую силу, бил по рукам и телу, в связи с чем, он ответил ему в грубой форме, не применяя нецензурной лексики. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью. По данному факту он писал заявление на имя начальника колонии, однако ничего доказать не может. Также ФИО1 не согласился с фактом наложения на него 

<

дата> дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, поскольку нарушений в его действиях не было. Поскольку сотрудниками колонии были нарушены его права, он был вынужден объявить 

<

дата> голодовку, которую завершил 

<

дата>. Кроме того, административным истцом указано, что ему не понятно, для чего административный ответчик требует от него заявления на отправку корреспонденции за счет средств федерального бюджета, когда на его лицевом счете отсутствуют денежные средства.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> и заинтересованного лица УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях по административному делу. Дополнительно указала, что ФИО1 ознакомлен с правилами внутреннего распорядка. Так, за нарушение ПВР 

<

дата>, выразившееся в том, что ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников колонии, 

<

дата> к нему была применена мера дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Постановлением от 

<

дата> к ФИО1 также применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение режима отбытия наказания, выразившееся в том, что во время прогулки 

<

дата> не держал руки за спиной, что подтверждается фотофиксацией нарушения и материалами проверки. С какими-либо жалобами к медицинским работникам ФИО1 не обращался, фактов объявления голодовки не имелось. Порядок привлечения осужденного к дисциплинарным наказаниям административным ответчиком соблюден в обоих случаях. Кроме того ФИО2, указала, что административным истцом, неоднократно обращавшимся в суд с аналогичными административными исками, и осведомленным о процессуальных сроках, пропущен срок обращения в суд с данными требованиями. Просила суд в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание не явились привлеченный к участию в деле для дачи заключения Амурский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, соответчик – заместитель начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, не известили суд о невозможности явки в судебное заседание и о причинах неявки. Амурским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлено в суд письменное заключение по административному делу.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, письменное заключение прокурора, оценив доказательства в их совокупности, дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, должностное лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу положений ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (ч. 1 ст. 9 названного Кодекса).

Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).

Частью 2 ст. 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 1 ст. 11 УИК РФ); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3 ст. 11 УИК РФ).

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 

<

дата> № (далее – Правила внутреннего распорядка), при осуществлении осужденными к лишению свободы своих прав не должны нарушаться порядок и условия отбывания лишения свободы, а также ущемляться права и законные интересы других осужденных к лишению свободы.

В силу п. 4, 6.24 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы имеют право на ознакомление с Правилами внутреннего распорядка, такая возможность должна быть им предоставлена администрацией исправительного учреждения.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В силу п. 10 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих правил (п. 10.1); выполнять законные требования работников УИС (п. 10.3), др..

Согласно п. 12 Правил внутреннего распорядка осужденным к лишению свободы запрещается: препятствовать законным действиям работников УИС (п. 12.1); использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей (п. 12.32).

В соответствии с п. 564 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, может быть применена мера взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 2 ст. 117 УИК РФ взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Согласно ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 

<

дата> по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по приговору Райчихинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом – УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 

<

дата> №.

На основании ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля (ч. 2 ст. 83 УИК РФ).

Порядок применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях, утвержден приказом Минюста России от 

<

дата> №.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 9 указанного Порядка система стационарного видеонаблюдения применяется во всех зданиях, помещениях, запретных зонах в целях предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, о чем осужденные уведомляются администрацией исправительного учреждения о применении технических средств надзора и контроля под расписку.

При прибытии ФИО1 

<

дата> для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН по 

<

адрес>, администрацией исправительного учреждения в соответствии со ст. 82, 83 УИК РФ, пунктов 2, 4, 6.24 Правил внутреннего распорядка осужденный к лишению свободы уведомлен о применении средств надзора и контроля, также реализовано его право на ознакомление с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Между тем, административный истец ФИО1 от подписи в расписке об его уведомлении о применении средств надзора и контроля и об ознакомлении его с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения отказался, что подтверждается текстом расписки от 

<

дата>.

Как следует из рапорта должностного лица ФКУ ИК-2 КА* от 

<

дата> и акта от 

<

дата>, составленного комиссией сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>: дежурным помощником начальника учреждения (далее – ДПНУ) ФИО4, заместителем ДПНУ КВ*, младшим инспектором по жилой зоне КА*, 

<

дата> в 06 час. 10 мин., осужденный ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников администрации ИУ, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно. Своими действиями нарушил п. 13.32 Правил внутреннего распорядка.

Из акта об отказе письменного объяснения, составленного 

<

дата> комиссией сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, следует, что от представления письменных объяснений по выявленному факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении п. 12.32 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, ФИО1 отказался.

Согласно справке о проведенной проверке по факту нарушения режима содержания от 

<

дата>, доказан факт допущенного ФИО1 нарушения, с ним проведена беседа воспитательного характера, разъяснены требования п. 12.32 ПВР.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата> к ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Данное постановление было объявлено ФИО1 

<

дата>, однако от подписи в расписке об ознакомлении он отказался, что подтверждается подписями должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Согласно медицинскому заключению, составленному 

<

дата> начальником филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ 28 ФСИН России в порядке и на основании, предусмотренном приказом Минюста РФ от 

<

дата> №, осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе.

Из камерной карточки ФИО1 следует, что 

<

дата> он водворен в штрафной изолятор.

Как следует из рапорта должностного лица ФКУ ИК-2 ЛВ* от 

<

дата> и акта от 

<

дата>, составленного комиссией сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>: дежурным помощником начальника учреждения (далее – ДПНУ) АА*, заместителем ДПНУ ДИ*, младшим инспектором по жилой зоне ПВ*, 

<

дата> в 10 час. 14 мин., осужденный ФИО1 во время прогулки, передвигаясь по коридору, нарушил правила передвижения за пределами камер – держал руки за спиной. Своими действиями нарушил п. 564 Правил внутреннего распорядка.

Из акта об отказе письменного объяснения, составленного 

<

дата> комиссией сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, следует, что от представления письменных объяснений по выявленному факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении п. 564 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, ФИО1 отказался.

Согласно справке о проведенной проверке по факту нарушения режима содержания от 

<

дата>, доказан факт допущенного ФИО1 нарушения, с ним проведена беседа воспитательного характера, разъяснены требования п. 

<

данные изъяты> ПВР.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата> к нему применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Данное постановление было объявлено ФИО1 

<

дата>, однако от подписи в расписке об ознакомлении он отказался, что подтверждается подписями должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Согласно медицинскому заключению, составленному 

<

дата> фельдшером филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ 28 ФСИН России в порядке и на основании, предусмотренном приказом Минюста РФ от 

<

дата> №, осужденный ФИО1 по состоянию здоровья может содержаться в штрафном изоляторе.

Выявленные нарушения со стороны осужденного ФИО1 является нарушением требований п. 12.32 и п. 564 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 

<

дата> №, которые обязательны для всех осужденных.

Порядок применения мер взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, при применении к административному истцу вышеуказанных мер взыскания соблюден, каких-либо нарушений допущено не было. Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения.

Водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток в силу пункта «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, связанной с дополнительными ограничениями прав осужденных, оно не может быть произвольным и должно отвечать требованиям справедливости, равенства, соразмерности защите конституционно значимых ценностей.

Факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен судом, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден. Принятая к осужденному мера взыскания соразмерна и правомерна, соответствует нормам законодательства, нахождение ФИО1 в помещении штрафного изолятора в порядке отбывания взыскания соответствует предъявляемым к нему требованиям. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административным ответчиком его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное статьей 21 Конституции Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Порядок применения мер взыскания, установленный ст. 117 УИК РФ, при применении к административному истцу вышеуказанных мер взыскания соблюден, каких-либо нарушений допущено не было. Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения.

Факт незаконного решения административного ответчика – отсутствует, следовательно, права административного истца, (в том числе право на обжалования, которым истец воспользовался) не нарушены, при вынесении оспариваемых постановлений о применении взысканий, врио начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с положениями уголовно-исполнительного законодательства ввиду чего, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Разрешая доводы ФИО1 о применении должностными лицами ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> к нему физической силы, причинении побоев, подтвержденных видеозаписью, о подаче им соответствующего заявления на имя начальника исправительного учреждения и объявлении голодовки, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 83 УИК РФ, предусматривающей право использования администраций исправительных учреждений аудиовизуальных, электронных и иных технических средства надзора и контроля, приказом Минюста России от 

<

дата> № утвержден Порядок применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях.

Согласно п. 11 данного Порядка при применении администрацией исправительного учреждения систем охранного телевидения осуществляется хранение видеоархивов от видеокамер, переносных видеорегистраторов не менее 30 суток со дня записи видеоизображений.

Аналогичное правило закреплено в подп. 8 п. 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Минюста России от 

<

дата> №, согласно которому подсистема охранного телевидения (СОТ), входящая в состав интегрированной системы безопасности, обеспечивает выполнение требований и решение задач, приведенных в данном подпункте, в том числе хранение информации в течение 30 суток.

Вместе с тем, в п. 11 Порядка применения технических средств надзора и контроля в исправительных учреждениях приведены исключения из указанного общего правила хранения информации (видеоархивов), к числу которых отнесены факты применения физической силы и специальных средств осужденным – не менее 6 месяцев со дня записи видеоизображений; при получении осужденным телесных повреждений, травм (бытовых или производственных), его отравлении – со дня записи видеоизображений и до завершения мероприятий, предусмотренных в п. 162 – 165 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, и принятия органом дознания или следственным органом решения в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ.

В соответствии с п. 162 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены приказом Минюста России от 

<

дата> №) при поступлении информации о получении осужденным к лишению свободы телесных повреждений и бытовых травм начальник ИУ либо лицо, его замещающее, организует проведение мероприятий в соответствии с Инструкцией о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Минюста России от 

<

дата> №.

Пунктом 1 Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Минюста России от 

<

дата> №, предусмотрено, что сообщения о преступлениях и происшествиях принимаются в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) круглосуточно старшими оперативными дежурными, оперативными дежурными по территориальным органам УИС, дежурными помощниками начальника учреждения, дежурными помощниками начальника колонии, дежурными помощниками начальника больницы, дежурными помощниками начальника следственного изолятора, дежурными помощниками начальника тюрьмы (или их заместителями). В рабочее время допускается осуществлять прием сообщений о преступлениях и происшествиях и другими сотрудниками, специально уполномоченными на осуществление этих функций. Прием заявлений о преступлениях и происшествиях обязаны также осуществлять все лица рядового и начальствующего состава учреждений и органов УИС. Они не вправе отказываться от их приема под предлогом недостаточности сведений для решения вопроса о наличии признаков преступления или по каким-либо другим причинам.

У осужденного к лишению свободы берется письменное объяснение (заявление) по факту получения телесных повреждений, травм (бытовых или производственных) и отравления, а при его отказе дать такое письменное объяснение составляется акт об отказе от этого (п. 164 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

При получении осужденным к лишению свободы телесных повреждений, травм (бытовых или производственных), а также при отравлении (в случае выявления признаков совершенного преступления) копия заключения о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, письменное объяснение (заявление) осужденного к лишению свободы либо акт об отказе дать письменное объяснение (написать письменное заявление) по данному факту, рапорт сотрудника ИУ об обнаружении признаков преступления направляются в орган дознания или следственный орган по месту дислокации ИУ для принятия решения в соответствии со ст. 144 и 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (п. 165 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Как следует из представленных ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> журнала приема осужденных по личным вопросам, книги регистрации сообщений о преступлениях № в период с 

<

дата> по 

<

дата> от ФИО1 заявлений, сообщений о причинении ему телесных повреждений не подавалось.

Согласно медицинской справке ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России по поводу травм, телесных повреждений ФИО1 не обращался, в журнале «Учет травм, телесных повреждений, отравлений» не зарегистрирован.

Фактов причинения административному истцу телесных повреждений также не выявлено при осмотре 

<

дата> врачом МЧ № ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России ФИО6 при водворении ФИО1 в штрафной изолятор, что подтверждается медицинским заключением, согласно которому у осужденного жалобы на момент осмотра отсутствуют, кожа и видимые слизистые оболочки чистые.

Принимая во внимание, что ФИО1 по заявленному им в иске факту применения 

<

дата> сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> к нему физической силы в установленном законом порядке с соответствующими заявлениями, сообщениями к уполномоченным должностным лицам ИК не обращался, в связи с чем, процессуальных мероприятий, предусмотренных в п. 162 – 165 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, не проводилось, органом дознания или следственным органом решений в соответствии со статьями 144 и 145 УПК РФ не принималось, и исходя из того обстоятельства, что административный истец обратился в суд с данным административным иском 

<

дата>, то есть спустя более, чем через 30 суток со дня записи видеоизображений, суд находит обоснованным непредставление административным ответчиком данных видеозаписей в материалы настоящего дела ввиду истечения общего срока их хранения. Оснований для их более длительного хранения материалы административного дела не содержат.

Доводы ФИО1 об отказе в период с 

<

дата> по 

<

дата> от приема пищи административным истцом не подтверждены. В медицинском заключении, составленном 

<

дата> фельдшером МЧ № ФКУЗ МСЧ-28 ФСИН России СМ* при водворении осужденного в штрафной изолятор, соответствующих отметок не содержится, жалоб в момент осмотра не предъявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных осужденным доводов о применении к нему 

<

дата> сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> физической силы, причинении побоев, и об его отказе в период с 

<

дата> по 

<

дата> от приема пищи.

Аргументы административного истца о том, что действиями должностных лиц административного ответчика нарушаются его права осужденного и человека в связи с тем, что его каждый раз обязывают писать заявления на имя начальника ИК на отправку его корреспонденции за счет средств федерального бюджета, суд находит не основанными на нормах действующего законодательства в силу следующего.

Пунктом 143 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 

<

дата> №, предусмотрено, что каждый осужденный к лишению свободы вправе обращаться, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности) и с использованием информационного терминала (при его наличии), с предложениями, заявлениями, ходатайствами и жалобами к администрации ИУ, в вышестоящие органы УИС, суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы отправляются за счет его собственных средств, за исключением случая, предусмотренного в п. 150 настоящих Правил (п. 144 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Согласно п. 150 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений при отсутствии на лицевом счете осужденного к лишению свободы по не зависящим от него причинам денежных средств предложения, заявления, ходатайства и жалобы, указанные в п. 149 настоящих Правил, отправляются за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм).

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат (п. 149 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Исходя из приведенного правового регулирования, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы отправляются за счет его собственных средств, а в случае отсутствия на его лицевом счете по не зависящим от него причинам денежных средств, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного (за исключением телеграмм) отправляются за счет средств федерального бюджета.

В этой связи, юридически значимым является установление исправительным учреждением причины отсутствия на лицевом счете осужденного к лишению свободы денежных средств, и зависит ли такая причина от самого осужденного.

В силу ч. 1 ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. К тому же, общественно полезный труд является средством исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанностью (ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных.

Как установлено в ст. 150 УИК РФ труд осужденных к лишению свободы подлежит оплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Исходя из изложенного, исполнение осужденными к лишению свободы возложенной на них обязанности трудиться в местах и на работах влечет оплату такого труда, которая, в свою очередь, является источником наличия денежных средств на их лицевых счетах.

Между тем, материалы данного административного дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 противопоказаний к труду. Сам факт регулярного применения к административному истцу мер дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за допущенные им систематические нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, не освобождает его от обязанности трудиться в местах и на работах и, как следствие, не исключает возможность получать оплату за свой труд.

Таким образом, материалы данного административного дела не содержат сведений о том, что отсутствие на лицевом счете ФИО1 денежных средств обусловлено не зависящими от него причинами.

Исходя из изложенного, требование должностных лиц от административного истца, на лицевом счете которого по зависящим от него причинам отсутствуют денежные средства, письменного заявления на отправление его корреспонденции за счет средств федерального бюджета не противоречит положениям п. 143, 144, 149, 150 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и не нарушает его прав.

К тому же, как следует из письменного заключения Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, нарушений прав осужденного ФИО1 при направлении обращений прокуратурой не выявлялось.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о признании незаконными действий должностных лиц спецотдела ИК-2 УФСИН по 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленный представителем административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> и заинтересованных лиц УФСИН России по 

<

адрес>, ФСИН России довод о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в силу прямого указания, содержащегося в ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Исходя из предписаний ст. 45 (ч. 2) и ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (постановление от 

<

дата> №; определения от 

<

дата> №, от 

<

дата> № и др.).

Как указано выше, оспариваемые действия ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> имели место 

<

дата> и 

<

дата>, с обжалуемыми постановлениями ФИО1 был ознакомлен 

<

дата> и 

<

дата>. Отказы осужденного от подписи в расписках об ознакомлении зафиксированы соответствующими актами.

Согласно штампу исправительного учреждения на конверте, в суд с настоящим административным иском ФИО7 обратился лишь 

<

дата>, то есть со значительным пропуском установленного законом срока. Факт пропуска процессуального срока ФИО7 не оспаривался.

При таких обстоятельствах, пропуск ФИО1 процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

В силу подп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей (для физических лиц).

Определением суда от 

<

дата> административному истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском до вынесения решения суда по данному делу.

В связи с изложенным, и исходя из отсутствия оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, с него подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

решил:

административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, заместителю начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 об оспаривании дисциплинарных взысканий, о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения полностью. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> «Городской округ 

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Летник

Мотивированное решение составлено 

<

дата>