РЕШЕНИЕ

 Дело №

УИД 50RS0№-70

11 сентября 2025 года 

<

адрес>

Судья Видновского городского суда 

<

адрес> А.А. Фишер, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БАА на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении 

БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 142703, 

<

адрес>, Сонечный мкр, 

<

адрес>, кв.

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ БАА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, БАА его обжаловал, просил отменить постановление должностного лица.

БАА в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из представленных материалов дела, обжалуемым постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. БАА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, за то, что «ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 по адресу: 

<

адрес>, Радужная ул., 

<

адрес>, управляя транспортным средством Лада, рег.знак М321МЕ977, совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, а именно: «Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками проезжей части дороги, запрещающими остановку и стоянку транспортного средства (ч.4 ст.12.16 КоАП РФ)»).

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как усматривается из представленных фотоматериалов, БАА совершил остановку и стоянку транспортного средства на дороге, на которой установлен дорожный знак 3.27. Довод заявителя о том, что указанный дорожный знак установлен против движения, не влияет на факт его установки и обязанность соблюдать участникам дорожного движения, поскольку согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, т.е. действие знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним.

Довод заявителя о том, что второй дорожный знак 3.27, установленный на данной дороге, не относился к водителю БАА как участнику дорожного движения, так как распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, подлежит отклонению, поскольку сотрудник ГИБДД руководствовался другим дородным знаком 3.27, который был описан выше. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности вынесения обжалуемого заявителем постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. 

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного должностным лицом постановления, иных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

При назначении наказания должностным лицом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание БАА назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка рассмотрения должностным лицом административного дела, которые могли бы являться основанием для отмены постановления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Ленинскому г.о. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении БАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья А.А.Фишер