Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года 

<

адрес>

Судья Судакского городского суда Республики Крым Рыков Е.Г., при секретаре Янчковской А.В., с участием представителя директора ГУП РК «Крымавтодор» ФИО4, государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно - Крымского региона ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – ведущего инженера по охране окружающей среды Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» ФИО2, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно - Крымского региона ФИО5 о привлечении к административной ответственности в отношении должностного лица – ведущего инженера по охране окружающей среды Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» по ст.8.21 КоАП РФ, согласно которому оно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.21 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушении и подвергнуто административному взысканию в виде административного штрафа в размере 42 000,00 (сорока двух тысяч) рублей, за нарушение правил охраны атмосферного воздуха. 

Заявленное требование мотивировано тем, что выше названным постановлением он привлечен к административной ответственности за нарушения природоохранного законодательства при эксплуатации месторождения «Караджа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно, являясь ответственным лицом за обеспечение экологической безопасности, допустил нарушение правил охраны атмосферного воздуха, а именно: на объекте эксплуатируются следующие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух: буровые работы, массовый взрыв, выемо-погрузочные работы, приемочный бункер, дробилка щековая, сварочные работы, стоянка автротранспорта, внутренние проезды при отсутствии разрешения на выбросы вредных веществ в атмосферный воздух. Однако ГУП РК «Крымавтодор», включая филиал «Судакское ДРСУ» производственную или иную хозяйственную деятельность в указанном месторождении не осуществляет, место рождение не эксплуатирует. Фактически осуществляет эксплуатацию месторождения «Караджа» на основании договоров подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ГУП РК «Крымавтодор» выступает в качестве заказчика, а подрядчиками выступают ООО «ТСМ» и ООО «Трансэнергопром» и поэтому постановление является незаконным, просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГУП РК «Крымавтодор» ФИО4, ФИО2 на доводах жалобы настаивали, просили её удовлетворить, снизить штрафные санкции до минимума, так как ФИО2 ежемесячно выплачивает алименты на содержание своего сына.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление о назначении наказания ФИО5, просила в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме по доводам указанным в возражении, однако считала возможным снизить штрафные санкции до минимума.

Судья, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения. Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном выбросе вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Из материалов дела и постановления о назначении административного наказания № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе участия в проверке проводимой Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой исполнения ГУП РК «Крымавтодор» требований природоохранного законодательства при эксплуатации месторождения «Караджа», установлено, что ведущий инженер по охране окружающей среды Государственного унитарного предприятия РК «Крымавтодор» являясь ответственным лицом за обеспечение экологической безопасности допустил нарушение правил охраны атмосферного воздуха.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении по ст. 8.21 КоАП РФ в отношении должностного лица – ведущего инженера Государственного унитарного предприятие РК «Крымавтодор» ФИО2, по результатам которого государственным инспектором Республики Крым по охране природы, консультантом отдела экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно - Крымского региона ФИО5 вынесено постановление № по ст.8.21 Кодекса Российской Федерации о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 42 000, 00 (сорока двух тысяч) рублей, за нарушение правил охраны атмосферного воздуха.

Согласно части 1 статьи 19 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ « Об отходах производства и потребления», Приказу Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно ч.2 ст.39 ФЗ отДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ « Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Факт совершения Государственным унитарным предприятием РК «Крымавтодор» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленным в материалы дела доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таком положении доводы жалобы о недоказанности события административного правонарушения по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ должны нести подрядчики юридические лица – ООО «ТСМ» и ООО «Трансэнергопром» являются необоснованными.

Согласно ч.3 ст.14 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

В соответствии со ст.15 Закона, лица, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, обязаны иметь документы о квалификации, выданные по результатам прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования, необходимых для работы с отходами I - IV классов опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации. 

Профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование лиц, которые допущены к сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляются в соответствии с законодательством об образовании.

Согласно ст.19 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. 

В соответствии со ст.26 Закона, юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, передачу прав на земельный участок месторождения «Караджа», на котором юридические лица ООО «ТСМ» и ООО «Трансэнергопром» вели хозяйственную деятельность ГУП РК «Крымавтодор» в установленном законном порядке не оформило.

Исходя из указанного, правовые последствия, связанные с использованием данного земельного участка возникают у собственника.

Согласно п.7 ч.2 ст.22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) « О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды. 

При этом состав указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, является формальным, то есть вредные последствия правонарушения находятся за пределами объективной стороны, и правонарушение считается завершенным с момента начала действий, приведших при условии отсутствия специального разрешения к выбросу вредных веществ в атмосферный воздух или вредному физическому воздействию на него.

Принимая изложенное во внимание, полагаю, что в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших сделать вывод о виновности лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ведущего инженера ФИО2 ГУП РК «Крымавтодор» реальной возможности соблюдать изложенные требования нормативно-правовых актов в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Вид и размер административного наказания назначен должностному лицу в соответствии с положениями статьи 3.12 КоАП РФ, исходя из характера совершенного правонарушения с учетом его конкретных обстоятельств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, однако суд считает необходимым внести изменения в части назначения штрафных санкций. 

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультант отдела экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно - Крымского региона ФИО5

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина лица доказывается в порядке, предусмотренном КоАП РФ, органом, должностным лицом, возбудившим и рассматривающим дело.

С учетом доказательств, имеющихся в деле, верно квалифицировано совершенное им административное правонарушение, наказание избрано в пределах санкции ч.1 ст.8.21 КоАП РФ. 

Вместе с тем судья приходит к выводу, что при назначении административного штрафа в размере 42 000 рублей, лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания не учтено имущественное положение ФИО6, что не соответствует принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению и подлежит снижению до сорока тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора 

<

адрес> управления экологического надзора Восточно - Крымского региона ФИО5 о признании виновным должностного лица ФИО2 - Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтодор» по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ - изменить, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000(сорока тысяч) рублей, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня его принятия через Судакский городской суд Республики Крым.

Судья Е.Г. Рыков