Дело № 1-116/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13 » марта 2017 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.,

с участием прокурора Матюхиной Ю.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Курбатова В.М., представившего ордер № 811 и удостоверение № 1231,

при секретаре Гулевич М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, замужней, работающей ГБУЗС «

<

данные изъяты>», лифтером хозяйственной службы, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гражданка Российской Федерации ФИО1, совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. до 13 час. 25 мин. ФИО1, находясь в зале судебных заседаний № Гагаринского районного суда г. Севастополя, расположенном по адресу: 

<

...>, при рассмотрении по существу вышеуказанным судом уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО6, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имея умысел на освобождение ранее знакомого ей ФИО5 от уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление против личности, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда, что фактически вводит суд в заблуждение и создает препятствия для установления истины по делу, и желая этого, умышленно дала в качестве свидетеля заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на решение по существу, а именно о том, что ФИО5 не причастен к причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6, при этом изменила свои показания, сообщив суду, что ей не известно о том, что ФИО5 причинил смерть ФИО6, нанеся последнему тяжкие телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. ФИО1, продолжая действовать с единым умыслом, направленным на освобождение ранее ей знакомого ФИО5 от уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление против личности, находясь в том же зале судебных заседаний № Гагаринского районного суда г. Севастополя, расположенном по адресу: 

<

...>, при рассмотрении по существу вышеуказанным судом уголовного дела по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО6, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности суда, что фактически вводит суд в заблуждение и создает препятствия для установления истины по делу, и желая этого, после просмотра видеозаписи ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной ей судом, умышленно дала в качестве свидетеля заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на решение по существу, а именно, о том, что ФИО5 не причастен к причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6, при этом изменила свои показания, сообщив суду, что ей не известно о том, что ФИО5 причинил смерть ФИО6, нанеся последнему тяжкие телесные повреждения.

Приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО6, а показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе судебного заседания о том, что ФИО5 не причастен к причинению тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6, а также о том, что ей неизвестно, что ФИО5 причинил смерть ФИО6, нанеся последнему тяжкие телесные повреждения, признаны недостоверными.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном обвинении вину не признала и пояснила суду, что уголовное дело в отношении нее сфабриковано. После просмотра видео ее допроса у следователя пояснила, что на тот момент она давала правдивые показания по ее мнению, правдивые же показания она дала и в суде. В судебном заседании при допросе ее в качестве свидетеля как она полагает, показания не изменяла. Психических заболеваний не имеет, просто проходит лечение от нервозных расстройств. При беседе с оперативным сотрудником Свидетель №1, последний применял к ней насилие и ударял ее по голове.

Однако, не смотря на не признание своей вины подсудимой, её вина подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №1 пояснил в суде, что работая старшим оперуполномоченным уголовного розыска Гагаринского ОВД в отдел полиции была доставлена Белошкурская, которая беседовать с ним отказалась, после чего был приглашен ее родственник ФИО18 – сотрудник ГУМВД и она ему сообщила о случившемся, очевидцем части ее разговора с сотрудником полиции он и был и понял с ее слов, что сожитель Белошкурской ФИО5 убил ФИО6 и собирается вынести труп на улицу. После чего ФИО5 потребовал от ФИО1, чтобы та оделась и покинула его жилище. Затем, по словам ФИО1 они с ФИО5 проследовали к друзьям ФИО5, и употребляли спиртные напитки. Потом они вернулись домой, где их и задержали и доставили в отдел. Пояснения она давала добровольно, физического и психологического давления никто из работников полиции, в том числе, и он на нее не оказывали. Она не жаловалась на плохое самочувствие, жалоб и заявлений от нее не поступило. Как ему известно впоследствии ФИО1 давала аналогичные показания в следственном отделе СК по Гагаринскому району с применением видео фиксации, где подтвердила свои пояснения, которые она давала в помещении ОМВД России по Гагаринскому району своему родственнику ФИО18. 

Также вина подсудимого подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен зал судебных заседаний № Гагаринского районного суда города Севастополя, расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка и место совершения преступления. 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении служебного кабинета Гагаринского районного суда, расположенного по адресу 

<

...> проведен осмотр уголовного дела №. В ходе его осмотра установлено, что документы, содержащиеся в нем имеют непосредственное отношение к материалам данного уголовному делу, в связи с чем, они были осмотрены, откопированы и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Подпиской потерпевших и свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свидетелю ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 42/56 УПК РФ и ответственность, предусмотренная ст.ст. 307-308 УК РФ.

Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 10 час. 30 мин. по 13 час. 25 мин. ФИО1 дала заведомо ложные показания о том, что ФИО5 не причинял смерть ФИО6, и не наносил последнему тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть. 

Протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 10 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. ФИО1 в том числе после просмотра видеозаписи ее допроса от ДД.ММ.ГГГГ, дала заведомо ложные показания о том, что ФИО5 не причинял смерть ФИО6, и не наносил последнему тяжкие телесные повреждения, повлекшие его смерть. 

Приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, который вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому суд критически отнесся к факту изменения своих показаний свидетелем ФИО1 в судебном заседании. Показания, данные ею ДД.ММ.ГГГГ, в помещении следственного комитета с применением видеозаписи, воспроизведенной в судебном заседании, суд считает правдивыми, а изменение показаний в судебном заседании оценивает, как желание помочь подсудимому ФИО5 избежать уголовной ответственности, а также учитывает и то, что ФИО1 длительное время находилась с ФИО5 в близких отношениях. Свидетелю ФИО1 перед началом допроса ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены положения ст. 56 УПК РФ, согласно которым при согласии дать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае ее последующего отказа от этих показаний. В судебном заседании была воспроизведена видеозапись допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признаков монтажа записи, наводящих вопросов со стороны следователя судом не установлено, замечаний от участников процесса не поступило. 

Апелляционным определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменение свидетелем ФИО1 своих показаний в судебном заседании суд правильно расценил, как желание помочь подсудимому ФИО5 избежать уголовной ответственности, с учетом того, что она длительное время находилась с ФИО5 в близких отношениях. Показания, данные ею ДД.ММ.ГГГГ в помещении следственного комитета с применением видеозаписи судом признаны правдивыми, поскольку свидетелю ФИО1 перед начало допроса ДД.ММ.ГГГГ были разъяснены положения ст. 56 УК РФ, согласно которым при согласии дать показания ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от этих показаний. В судебном заседании была воспроизведена видеозапись допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признаков монтажа записи, наводящих вопросов со стороны следователя судом не установлено. 

Просмотренным в судебном заседании видеодиском с протоколом показаний ФИО1 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимая уличает ФИО5 в совершении преступления, показания дает спокойно, добровольно рассказывает о произошедших событиях.

Вещественными доказательствами: 

- протоколом допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подсудимая подтвердила свои показания, запечатленные на видеозаписи,

- DVD-диском с видео фиксацией проведения допроса с участием свидетеля ФИО1, в котором она добровольно без давления кого-либо спокойно рассказывает об участии ФИО5 в преступлении,

- протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; где она подтвердила свои первоначальные показания 

- обвинительным заключением по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 157 УК РФ составленное ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное прокурором ДД.ММ.ГГГГ;

- подпиской потерпевших и свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ; где подсудимая была предупреждения по ст. ст. 307-308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

- протоколами судебных заседаний, где подсудимая будучи допрошенной в качестве свидетеля изменила свои показания, заявив, что ей неизвестно о том, что ФИО5 причинил смерть ФИО6, нанеся последнему тяжкие телесные повреждения. 

- приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ; 

- апелляционным определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой доказана и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.307 УК Российской Федерации – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Судом было бесспорно установлено, что ФИО1 дала в судебном заседании заведомо ложные показания по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ с целью освобождения его от уголовной ответственности.

Не доверять показаниям свидетеля и процессуальным документам по делу ФИО5, суд оснований не находит, все они согласуются между собой и также подтверждаются имеющимися доказательствами по делу. 

Доводы подсудимой ФИО1, что в суде она давала правдивые показания по делу ФИО5, не соответствуют действительности, ее действия были бесспорно направлены на освобождение ее сожителя ФИО5 от уголовной ответственности, в зале суда показания ФИО1 не нашли своего подтверждения, что нашло отражения как в приговоре суда по делу ФИО5, так и в апелляционном определении. 

Все представленные доказательству по настоящему делу являются относимыми и допустимыми. 

Представленный видеодиск с протоколом ее допроса в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ является неоспоримым доказательством того, что в судебном заседании свидетель Белошкурская изменила те показания, которые отражены на видеодиске. Из данного допроса усматривается, что Белошкурская спокойно сидит на стуле перед следователем и спокойно без давления добровольно рассказывает о совершенном преступлении подсудимым ФИО5, однако находясь в судебном заседании по делу ФИО5 она изменяет свои показания и сообщает о том, что ФИО5 не совершал преступления. Все эти доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что Белошкурская дала заведомо ложные показания в суде.

Судом проверялись факты применения к ФИО1 физического и психологического давления со стороны свидетеля Свидетель №1, о чем она заявила только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, однако они не нашли своего подтверждения и суд при рассмотрении дела ФИО5 по ст. 111 ч.4 УК РФ пришел к выводу, что протокол свидетеля ФИО1 с применением видеозаписи, получен с соблюдением норм УПК и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции также не вызвал никакого сомнения.

Доводы защиты, что в действиях Белошкурской нет состава преступления, опровергается приведенными выше доказательствами. Подсудимая активно защищается, задает вопросы, психических заболеваний не имеет, может отдавать отчет своим действиям и руководить ими, наличие у нее нервных срывов не свидетельствует о ее невменяемости. У суда нет сомнения в ее психической полноценности.

Определяя наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Данное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимая по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы в ГБУЗС «Севастопольский противотуберкулезный диспансер» характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает и признает: первую судимость и состояние здоровья.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, а исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 возможно в виде обязательных работ, что будет разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной по ч.1 ст.307 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видео фиксацией проведения допроса с участием свидетеля ФИО1, протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, обвинительное заключение по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 157 УК РФ составленное ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное прокурором ДД.ММ.ГГГГ, подписка потерпевших и свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Тумайкина Л.П.