УИД 26RS0024-01-2019-001367-41

Дело №2а-963/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 04 июня 2019г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени по транспортному налогу, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 8 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 5110 руб. в том числе: 

- по транспортному налогу в сумме 5 110,00 руб. (КБК №, ОКТМО №).

В обоснование иска указано, что в нарушение ст.45 НК РФ ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность по уплате транспортного налога.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусенечном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ (п.1 ст.358 НК РФ).

Согласно сведений, поступивших из Управления ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, в порядке ст.85 НК РФ, ФИО1 является собственником транспортных средств:

- 

<

данные изъяты>, гос.номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ);

- 

<

данные изъяты>, гос.номер № (в период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время);

- 

<

данные изъяты>, гос.номер №.

Налоговые ставки по правилам п.1 ст.361 НК РФ устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместительности транспортного средства в расчёте на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства и одну единицу транспортного средства.

Инспекцией на основании вышеуказанных норм ФИО1 начислен транспортный налог:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ФЗ от 20.10.2005 №131-ФЗ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учёта, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчётного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учётом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчётном) периоде.

Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п.4 ст.397 НК РФ).

В соответствии со ст.52 НК РФ ФИО1 направлено налоговое уведомление:

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты до 01.12.2017, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции. 

По правилам п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты, направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик ФИО1 суммы налога, указанные в уведомлении, не уплатил, в связи с чем инспекцией в порядке досудебного урегулирования и на основании ст.ст.69, 70 НК РФ, направлено требование:

- №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты не позднее 17.01.2018, об уплате налога, с предложением добровольно оплатить суммы налога, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции.

За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня по транспортному налогу в размере 616,30 руб. Расчет пени представлен в приложении.

В нарушение статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов налогоплательщиком исполнена не в полном объеме.

Инспекция обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с должника ФИО1, в общей сумме 5439,45 руб. Мировым судьей судебного участка № 6 г. Невинномысска Ставропольского края, был вынесен судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ

После поступления заявления от должника с возражением против исполнения судебного приказа судья вынес определение об отмене судебного приказа от 22 июня 2018г.

На основании вышеизложенного, Инспекция просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся выше задолженность, а также отнести все расходы по настоящему делу на административного ответчика.

Административный истец и административный ответчик ФИО1 извещались судом о возбуждении административного дела, стороны приглашались для проведения подготовки на 08.05.2019, 27.05.2019, однако, административный ответчик ФИО1 в суд не являлся. Конверты, направленные в его адрес, были возвращены обратно отправителю в суд за истечением срока хранения. 

Представитель административного истца МИ ФНС России №8 по СК направил в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением от 27.05.2019 суд постановил рассмотреть дело в порядке упрощенного письменного производства, поскольку заявленная в административном иске сумма не превышает двадцати тысяч рулей (ч.3 ст. 291 КАС РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, в адрес ФИО1 направлялось налоговое требование №№ об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. со сроком уплаты до 17.01.2018г.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. и отменен определением мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края 22.06.2018г., однако, в суд иск поступил по истечении шестимесячного срока даже после отмены судебного приказа – 08.04.2019, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные требования Налогового кодекса в полной мере согласуются с общими положениями гражданского законодательства об исчислении сроков исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд - пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года (ред. от 07.02.2017 года) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт 1 статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат.

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на предъявление административного иска в суд от административного истца не поступало, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе МИ ФНС в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ИНН №, место жительства: 

<

адрес>, задолженности в общей сумме 5110 руб. в том числе: по транспортному налогу в сумме 5110,00 руб. (КБК №, ОКТМО №) – отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.Н. Угроватая