Дело № 2- 2825\2018 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О. В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Квартира является муниципальной. Совместно с ним зарегистрирован ответчик, который с 

<

данные изъяты> по вышеуказанному адресу не проживает, его выезд носит добровольный характер, адрес фактического места проживания ответчика не известен, личных вещей ответчика в квартире нет. Поскольку ответчик длительное время не проживает по спорному адресу, хозяйства совместно не ведет, не осуществляет оплату коммунальных платежей, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация Петрозаводского городского округа, ФИО3, ФИО4.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 поддержала исковые требования.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании против заявленных требований не возражал.

Представитель третьего лица Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ надлежащим образом. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любом виде. В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Ответчик не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его регистрации извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительстве; не представил суду до начала рассмотрения дела по существу доказательства в подтверждение уважительности причин неявки в суд. Суд расценивает поведение должника как отказ от получения повестки и нежелание принимать участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом мнения истца, а также положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. 

Суд, заслушав истца, третье лицо, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

Поскольку стороной ответчика мотивированных возражений не заявлено, доказательств таких возражений не представлено, то дело в силу ст. ст. 68, 150 ГПК РФ рассмотрено на основании доказательств представленных стороной истца.

В силу ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.2,4 ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 

<

адрес> находится в муниципальной собственности, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО1 (истец), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ответчик), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (третье лицо). 

Из пояснений истца, третьего лица, свидетеля установлено, что ответчик с 2001 года по вышеуказанному адресу не проживает, место жительство им неизвестно, личных вещей ответчика в квартире нет; расходов по содержанию жилого помещения не несет.

Из материалов гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, усматривается, что по мировому соглашению, заключенному сторонами и утвержденному судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял на себя обязательства внесения платы за спорное жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1\4 части от начисленных сумм, а также по несению расходов по ремонту и содержанию жилого помещения в размере 1\4 части от затраченных сумм на данные нужды.

Между тем, указанное соглашение ответчиком не исполняется, соответствующих доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Вместе с тем, истцом представлены платежные документы об оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о фактическом добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением; расходов по содержанию указанного жилого помещения ответчик не несет, доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца либо третьих лиц ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, иск о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56,194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии. Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 21 мая 2018 года.