Дело №2-2275/20 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Бурнис В.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Партнёр» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

ООО «Партнёр» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, указав в обоснование заявленных требований, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды транспортного средства, в связи с чем ФИО2 обязан к уплате арендных платежей. ФИО3 возвращена им ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата не произведена, что даёт истцу право на получение неустойки. На основании изложенного Общество просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в связи с поздним возвратом из командировки, на что ему было предложено представить доказательства. Судом объявлялся перерыв, однако документов представлено не было, ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п.1 и подп.1 п.2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор аренды, по которому ответчику во временное владение и пользование предоставлено транспортное средство Фольксваген Поло, госномер №, а ФИО2 обязался выплачивать 

<

данные изъяты> за каждый день аренды.

По акту приёмки-передачи имущества машина передана ДД.ММ.ГГГГ и возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Оплачено ответчиком только 

<

данные изъяты>, хотя и общая сумма арендной платы составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 

<

данные изъяты>.

Также договор аренды предусмотрена неустойка 3% от суммы задолженности (п.6.1. договора аренды).

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>, которую суд с учётом положений ст. 333 ГК РФ уменьшает до 

<

данные изъяты>, учитывая длительность невнесения платежей.

Данная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца.

В остальной части такого требования необходимо отказать.

Заявлены к взысканию и расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>, факт несения которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с распиской в нём о получении 

<

данные изъяты>. Данная сумма складывается из работы представителя по составлению иска, а также по участию в судебных заседаниях.

Учитывая положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, а также сложность дела, количество судебных заседаний, принцип разумности, с ответчика в пользу истца такие расходы следует взыскать в полном объёме.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу Общества следует взыскать госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Партнёр» задолженность по арендной плате в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в сумме 

<

данные изъяты>, госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

В остальной части исковые требования ООО «Партнёр» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.