К делу № 12-223/19

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 

08 мая 2019 года 

Судья Советского районного суда г. Краснодара Климчук В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Золиной Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановления ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.03.2019 №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.03.2019 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить производство прекратить. В обоснование жалобы на постановление заявитель указал, что 24.10.2018 продал автомобиль Opel Astra, с правом сохранения регистрационного знака, ООО «Ключавто-Трейд». 

В судебное заседание заявитель не явилась, в деле имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы и ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Часть 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из постановления от 22.03.2019 по делу об административном правонарушении, 09.03.2019 в 12 часов 41 минут при движении на участке дороги: г. Краснодар, встречное 2 в сторону ул. Крупской, водитель транспортного средства Opel Astra, г/н №, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/час, двигаясь со скоростью 92 км/час, при ограничении 60 км/час.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, установлено и доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Законом не предусмотрена государственная регистрация отчуждения автотранспортного средства.

Из договора купли - продажи автомобиля от 24.10.2018 следует, что ФИО1 продал ООО «Ключавто-Трейд» автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак №.

Согласно положениям части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на автомобиль возникло у ООО «Ключавто-Трейд» с момента передачи ему данного имущества продавцом, то есть с 24.10.2018.

Таким образом, установлено, что с 24.10.2018 автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак № выбыл из владения и пользования ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. 09.03.2019 в 12 часов 41 минут на участке дороги: г. Краснодар, встречное 2 в сторону ул. Крупской автомобиль Opel Astra, государственный регистрационный знак № в собственности ФИО1 не находился, данным автомобилем ФИО1 не управлял, поэтому от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, он подлежит освобождению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление.

Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление от 26.09.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.03.2019 №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: