Дело № 2-187/2019

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

г.Неман 18 июня 2019 года 

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

с участием старшего помощника 

Неманского городского прокурора Сагий Е.Р.

при секретаре Самуховой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неманского городского прокурора в защиту прав, свобод и интересов неопределённого круга лиц к ООО «Промстройторг», ФИО1 об обязании провести работы по консервации объектов недвижимого имущества (зданий), 

У С Т А Н О В И Л:

Неманской городской прокуратурой проведена проверка на предмет обсепечения требований безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации в отношении строения, расположенного в 

<

адрес>. В результате проведенной проверки выявлены нарушения требований федерального градостроительного законодательства, а также законодательства об охране жизни и здоровья граждан. Установлено, что в 

<

адрес> имеется два здания (строения) разной этажностью (бывший хлебозавод) 1990 года постройки, имеющие кадастровые номера № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и в настоящее время находятся в полуразрушенном, а также аварийном состоянии. Согласно представленным из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области сведениям, установлено, что все вышеперечисленные объекты недвижимого имущества принадлежат на праве собственности ООО «Промстройторг» 

<

данные изъяты> С момента приобретения строения и до настоящего времени какие-либо строительные работы руководством ООО «Промстройторг» не проводились. Проведенной проверкой установлено, что в настоящее время территория, на которой расположены указанные здания заросла кустарником, не ограждена, в связи с чем у посторонних лиц, в том числе и несовершеннолетних имеется свободный и неограниченный доступ к нему. Данные объекты находятся без надлежащего содержания и присмотра, в технически опасном состоянии. Вышеуказанные обстоятельства могут привести к необратимым последствиям чрезвычайного характера. Таким образом, в указанном состоянии данный объект (бывший хлебозавод) является опасной зоной, где нахождение людей, а тем более детей, является недопустимым. Установлено, что в нарушение требований п.6.15.1 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, в связи с прекращением работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев не выполнена консервация объекта – приведение объекта и территории, использованной для строительства в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды. В нарушение требований п.6.2.2 СНиП 12-03/2001 «техника безопасности в строительстве. Часть.1 Общие требования», производственная территория в населенном пункте во избежание доступа посторонних лиц не ограждена. 29.07.2016 года Неманской городской прокуратурой в адрес ООО «Промстройторг» внесено представление об устранении нарушений градостроительного законодательства, однако до настоящего времени нарушения не устранены, вышеперечисленные объекты не законсервированы. Допущенные нарушения закона стали возможными, в том числе, по причине бездействия руководства данной организации в лице генерального директора - ФИО1, который в силу своего должностного положения несет солидарную ответственность наравне с юридическим лицом.

Неманский городской прокурор обратился в суд с иском, в котором просит обязать ООО «Промстройторг» и ФИО1 провести работы по консервации объектов недвижимого имущества (зданий), имеющих кадастровые номера № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в том числе путем огораживания территории данной застройки. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Сагий Е.Р. заявленные исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям. Суду пояснил, что невыполнение требований градостроительного законодательства и других нормативных правовых актов нарушают требования безопасности неограниченного круга лиц, что представляет собой угрозу жизни и здоровья граждан. 

Представитель ООО «Промстройторг» и ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» закреплено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется здоровье людей.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данной нормы следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 утверждены Правила проведения консервации объекта капитального строительства.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды. Решение о консервации объекта и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик). В состав работ по консервации объекта входят, в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

В решении о консервации объекта должны быть определены: 

а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил;

б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация);

в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации;

г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком) (п.5 Правил).

Согласно выписок их единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ООО «Промстройторг» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание (производственный корпус) с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., год завершения строительства 1990;

- нежилое здание (административно-бытовой корпус) с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населнных пунктов, вид разрешенного использования – в целях обслуживания имущественного комплекса «Хлебозавод».

Указанные объекты недвижимости расположены в 

<

адрес>.

Из материалов дела следует, что Неманской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства на вышеуказанных объектах, незавершенных строительством и установлено, что консервация объектов не произведена, производственная территория во избежание доступа посторонних лиц не ограждена.

Из акта от 10 апреля 2019 года, составленного старшим помощником прокурора, установлено отсутствие перемитрального ограждения вышеуказанных аварийных зданий (строений), а также отсутствие признаков обеспечения безопасности окружающих при содержании данных объектов, что может привести к наступлению неблагоприятных последствий.

Данные обстоятельства указывают на неисполнение собственником объектов недвижимого имущества ООО «Промстройторг» требований гражданского и градостроительного законодательства, а также Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 года №323-ФЗ.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиком не представлено.

Отсутствие ограничения доступа посторонних лиц на объекты, незавершенных строительством, расположенных в 

<

адрес> могут способствовать проведению террористических актов на указанных объектах, которые могут причинить вред жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости к указанному объекту. 

Кроме того, отсутствие со стороны собственника контроля за состоянием объекта и прилегающей территории создает криминогенную обстановку в районе, портит внешний вид территории, а также может послужить причиной травматизма граждан.

Поскольку указанные объекты находятся в собственности ООО «Промстройторг», которое как собственник должно в соответствии со ст. 210 ГК РФ нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, суд находит исковые требования Неманского городского прокурора подлежащими удовлетворению, поскольку именно ООО «Промстройторг» ответственен за благоустройство прилегающей территории, содержание и консервацию объектов незавершенного строительства.

Представленные прокуратурой доказательства, что объекты находятся в состоянии не обеспечивающим безопасность для населения и окружающей среды, являются достоверными, подтвержденными материалами дела. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования прокурора в части возложения обязанности по консервации объектов недвижимости на ФИО1 суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Нормами, закрепленными в ст.44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентированы вопросы ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества и управляющего. 

Ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, предусмотрена и ст.53.1 ГК РФ, в соответствии с положений п.1 которой, лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочена выступать от его имени (п.3 ст.53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

Из анализа приведенных норм и правовой позиции в их системной взаимосвязи следует, что ответственность руководителя организации наступает при наличии его вины. 

В соответствии с действующим законодательством РФ для установления виновности какого-либо лица в причинении ущерба, необходимо наличие совокупности 3-х составляющих: совершение данным лицом каких-либо действий (бездействия), наступление у другого лица негативных последствий и причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) одного лица и наступившими негативными последствиями у другого лица. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Промстройторг» является действующим юридическим лицом.

Учредителем ООО «Промстройторг» являются ФИО5 и ФИО7

Ответчик ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица – директором. 

При таких обстоятельствах, по делу отсутствуют предусмотренные ст.3 Федерального закона РФ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» основания для привлечения ФИО1 к солидарной ответственности, поскольку ООО «Промстройторг» является действующим юридическим лицом. 

В данном споре отсутствуют доказательства, что именно в результате виновных действий (бездействия) ФИО1 могут наступить неблагоприятные последствия, следовательно, не имеется и оснований для применения солидарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Неманского городского прокурора удовлетворить частично. 

Обязать ООО «Промстройторг» провести работы по консервации объектов недвижимого имущества (зданий), имеющих кадастровые номера № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в том числе путем огораживания территории данной застройки. 

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2019 года.

Судья Л.А. Марочкович