Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 27 апреля 2020 года

Председательствующий – Бунькова Н.А. Дело № 22-2789/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

27 апреля 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н., судей Казанцева Д.В., Меледина Д.В., при секретаре Матвеевой И.С., с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Семеновой Н.А. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, 

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хамидуловой Т.Н. в защиту осужденного ФИО2 на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 10 марта 2020 года, которым 

ФИО2, родившийся ( / / ) в ..., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 10 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

С осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего А. взыскана компенсация морального вреда в размере 150000 рублей. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Казанцева Д.В. о содержании приговора, выслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Семеновой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Азанова П.П., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия 

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что 30 октября 2019 года причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. 

Преступление совершено в г.Ирбите Свердловской области в отношении потерпевшего А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Хамидулова Т.Н. в защиту осужденного ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит применить положения ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается на данные о личности осужденного, отсутствие судимостей, признании вины, раскаянии, рассмотрении уголовного дела в особом порядке. После совершения преступления ФИО2 к какой либо ответственности не привлекался, от явки к следователю и в суд не уклонялся. Он имеет постоянное место жительства и работы, может отбывать условное наказание. 

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Цепилова Ю.И. приводит доводы о законности обжалуемого приговора. 

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит обжалуемый приговор суда законным и обоснованным, назначенное ФИО2 наказание справедливым. 

С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия и квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание судом учтено полное признание вины, характеристики, а также другие сведения о личности осужденного, которыми суд располагал при постановлении приговора. 

Уголовно – процессуальным законом не предусмотрена возможность повторного учета судом апелляционной инстанции обстоятельств, уже ранее учтенных судом первой инстанции при постановлении приговора. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признанно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство очевидно способствовал совершению преступления, что не отрицается самим осужденным. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. 

При этом, суд обоснованно не установил оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы. 

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного ФИО2 наказания чрезмерно суровым и не находит оснований для его смягчения.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда разрешен судом правильно. 

В тоже время, судебная коллегия находит необходимым уточнить в вводной части приговора место рождения осужденного, согласно сведениям его паспорта. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 10 марта 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хамидуловой Т.Н. без удовлетворения. 

Уточнить в вводной части приговора, что осужденный ФИО2 является уроженцем ........ 

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл.47.1 УПК РФ. 

Председательствующий:

Судьи: