Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В. 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарска Воеводиной У.А. 

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Ивановой М.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, со средне - профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

Около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, находясь на территории 

<

адрес> 

<

адрес>, решил заказать наркотическое средство, используя свой сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> с помощью ресурсов электронной сети «Интернет» через интернет-площадку 

<

данные изъяты> связался с неустановленным лицом и, достоверно зная, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для собственного употребления, выбрав вкладку с наркотическим средством «мефедрон» (4-метилметкатинон). После этого ФИО1 со своей банковской карты осуществил перевод денежных средств в сумме 4 185 рублей за наркотическое средство на неустановленный банковский счет, оплатив тем самым приобретаемое наркотическое средство. После чего ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение с указанием местонахождения тайника с координатами геолокации 

<

данные изъяты> и фотографий места нахождения наркотического средства - «мефедрон» (4-метилметкатинон) в 

<

адрес> 

<

адрес>. После этого ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут на автомашине проследовал к участку местности, расположенному около санатория 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,99 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, находящееся в одном полимерном пакете, которое незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его задержания сотрудниками ОКОН МВД России по Чувашской Республике, в последующем ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое «мефедрон» (4-метилметкатинон) в ходе личного досмотра ФИО1, находясь в служебном кабинете № ОМВД России по г. Новочебоксарск, расположенном по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Ивановой М.Е. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме - в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Воеводина У.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без поведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - он полностью признался в совершенном преступлении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, наличие близких родственников нуждающихся в уходе, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений о недостойном поведении не поступало.

Подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований подвергать сомнению данные заключения экспертов, так как экспертизы проведены комиссией экспертов, с изучением личности подсудимых, материалов дела. 

Частью 1 ст.6 УК РФ установлено, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказания. При назначении данного вида наказания суд исходит из того, что подсудимый впервые совершил преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, написал явку с повинной, в целом характеризуются положительно, не официально, но работают, наркоманией не страдает, тяжких последствий по делу нет. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет. 

При определении размера штрафа суд учитывает положения ч. ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода, суд считает справедливым назначить штраф в размере 10 тысяч рублей. 

Оснований для освобождения от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа суд не находит. 

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: один полимерный пакет с зип-застежкой с порошкообразной массой белого цвета внутри (мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,99 грамма), хранящееся в камере хранения ОМВД России по г.Новочебоксарск, после вступления приговора в законную силу уничтожить; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г.Новочебоксарск, после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности. 

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: 

УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике),

ИНН: 

<

***>,

КПП: 213001001,

Расчетный счет: 

<

***>,

Банк: Отделение-НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, 

БИК: 049706001,

Код бюджетной классификации (КБК): 188 1 16 21050 05 6000 140, 

Код ОКТМО: 97 710 000,

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Сычев

судья