31RS0006-01-2021-000645-61

Дело №5-212/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.Волоконовка 20 июля 2021 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Панков С.Е.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, потерпевшего Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование среднее специальное, не женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

установил:

27 апреля 2021 года в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь гаражном массиве, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в районе дома № по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на завладение чужим имуществом, совершил мелкое хищение путем кражи 3 металлических бочек емкостью 200 литров каждая, принадлежащих Г., причинив последнему материальный ущерб в размере 1034 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 27 апреля 2021 года он находился в гаражном массиве расположенном в районе 

<

адрес>, за одним из гаражей он увидел три металлические бочки, данные бочки он решил похитить и реализуя данный умысел укатил их к себе в гараж, в последствие бочки продал ранее неизвестному лицу.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого превышает одну тысячу рублей, но не более двух тысяч пятьсот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. 

29 апреля 2021 года в дежурную часть ОМВД России по Волоконовскому району поступило заявление Г. о том, что 27 апреля 2021 года, неизвестное лицо украло у него 3 бочки емкостью 200 литров каждая.

В ходе осмотра от 29 апреля 2021 года, гаражного массива расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> зафиксирована общая обстановка места совершения административного правонарушения. 

Из объяснения потерпевшего Г. следует, что 28 апреля 2021 года он пришел на грядку расположенную за его гаражом и обнаружил, пропажу 3 х железных бочек емкостью 200 литров каждая, две из которых он использовал для полива и одну для хранения дров, проведя собственное расследование он установил, что одним из лиц причастных к хищениям бочек может быть гражданин ФИО1, после чего он обратился в полицию

Из заключения эксперта №24/05/21-1 от 24 мая 2021 года следует, что среднерыночная стоимость 3 х металлических бочек емкостью 200 литров каждая составляет 1034 рублей. 

В протоколе об административном правонарушении БО №, составленном уполномоченным на то должностным лицом, описаны обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения. 

Исследованные письменные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, согласуются между собой и не имеют противоречий.

Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья признает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей путем кражи при отсутствии признаков преступления. 

Правонарушение совершено с прямым умыслом и корыстной целью. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, направленных на безвозмездное завладение чужим имуществом, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желал наступления этих последствий.

При назначении административного наказания судьёй учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 является признание им вины и раскаяние в содеянном правонарушении. 

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, не установлено. 

За время проживания на территории 

<

адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Наказание в виде административного штрафа не может достигнуть своей цели, поскольку ФИО1 официально не работает следовательно не имеет постоянного дохода, административный арест является исключительной мерой наказания, поэтому считаю целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, согласно которых ФИО1 не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст.29.9 КоАП РФ, ст. 29. 10 КоАП РФ,

постановил :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Волоконовским районным отделом Управления Федеральной службы судебных приставов в Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ наступает административная ответственность по ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в размере от ста пятидесяти до трехсот тысяч рублей или административный арест сроком до пятнадцати суток.

Судья Панков С.Е. 

Постановление21.07.2021