Дело № 1-599 К/20 г в пор. гл. 40.1. УПК РФ

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 29.09.2020 года

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимой ФИО2, защитника Алифанова А.Е., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенной, на иждивении никого не имеющей, не работающей, на момент совершения преступления работающей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершила получение должностным лицом через посредника взятки в значительном размере в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, при этом указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, группой лиц по предварительному сговору с вымогательством взятки (два эпизода).

Преступления совершены подсудимой при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними Следственного управления УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, назначенная на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ имеющая специальное звание подполковник юстиции с ДД.ММ.ГГГГ, являясь федеральным государственным служащим, исполняющим обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы, обязанная в своей деятельности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их не совершил и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования, активно защищать интересы личности, общества и государства, осуществляя функции представителя власти, то есть, обладая властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и, являясь в силу этого должностным лицом, обязанным в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес> – начальником СУ, осуществлять предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, подследственным следователям органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в соответствии со ст. 38 УПК РФ обладая процессуальными полномочиями в сфере возбуждения и расследования уголовного дела, наделенная в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес> – начальником СУ, организационно-распорядительными полномочиями и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, то есть обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении широкого круга физических и юридических лиц, являлась действующим должностным лицом федерального государственного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти – старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними СУ УМВД России по городскому округу 

<

адрес>.

Следственным управлением УМВД России по городскому округу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении подозреваемого Свидетель №1 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ, которому ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у лица, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, являющегося одним из руководителей УМВД России по городскому округу 

<

адрес> начальником Следственного управления, назначенного на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с имеющего специальное звание подполковник юстиции с ДД.ММ.ГГГГ, являющегося федеральным государственным служащим, исполняющего обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы, постоянно осуществляющего функции представителя власти, обладающего объемом властных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также обладающим организационно-распорядительными полномочиями по отношению к подчиненным ему сотрудникам, руководствующимся в своей деятельности Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Положением о Следственном управлении УМВД России по 

<

адрес>, утвержденным приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, из корыстных побуждений возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в значительном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей от Свидетель №1 путем вымогательства, за не избрание в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу и не признание его гражданским ответчиком по уголовному делу на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки в значительном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей от Свидетель №1 за не избрание в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу, лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, действуя в соответствии с имеющимися полномочиями в порядке ст. 39 УПК РФ поручило ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу № находящейся в его подчинении старшему следователю СУ УМВД России по городскому округу 

<

адрес> ФИО2, с которой у него сложились близкие доверительные отношения.

При этом лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в точно не установленном месте на территории УМВД России по городскому округу 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> посвятил в свой преступный план Г.К.АБ., которая добровольно вступила с ним из корыстных побуждений в преступный сговор, направленный на получение от Свидетель №1 взятки в значительном размере в виде денег в размере 

<

данные изъяты> рублей путем вымогательства.

Лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, указало ФИО2 на необходимость вступления с подозреваемым Свидетель №1 в переговоры и под угрозой избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и признания его гражданским ответчиком по уголовному делу на сумму свыше 

<

данные изъяты> рублей потребовать от последнего взятку в значительном размере в сумме 

<

данные изъяты>.

Для достижения совместного преступного умысла лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, и ФИО2 разработали план и порядок вымогательства денежных средств, пришли к согласию о безналичном получении денежных средств от ФИО5 путем перевода денег на расчетный счет пластиковой карты, используемой знакомым лица, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, – Свидетель №2, неосведомленного о преступном умысле этого лица и ФИО2

Во исполнение совместного с лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, преступного умысла, действуя согласно отведенной ей роли, ФИО2 встретилась ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 25 мин. с Свидетель №1 в принадлежащем ему автомобиле «Хендай Солярис», припаркованного возле кинотеатра «Горизонт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и выдвинула Свидетель №1 требования о передаче ей взятки в значительном размере в сумме 

<

данные изъяты> руб., угрожая неблагоприятными для Свидетель №1 последствиями, в случае невыполнения заявленных требований, а именно задержанием последнего в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ и направлением ходатайства в суд об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а также привлечение его в качестве гражданского ответчика по уголовному делу №, заведомо создавая условия, при которых Свидетель №1 вынужден передать денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. Свидетель №1, желая избежать меры пресечения в виде заключения под стражу и более крупной денежной выплаты в виде удовлетворения гражданского иска в размере свыше 

<

данные изъяты> вынужденно согласился с требованиями ФИО2, действующей в группе лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки, находясь в служебном кабинете № СУ УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>», ФИО2, действуя в интересах преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ передала Свидетель №1 реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, ранее сообщенные лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, на которую необходимо перечислить требуемые денежные средства в виде взятки.

После чего, Свидетель №1, действующий в рамках оперативно-розыскных мероприятий по документированию противоправной деятельности ФИО2, проводимых сотрудниками УФСБ России по городу Москве и 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут с помощью платежного терминала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с используемой им банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перевел на банковскую карту, указанную ФИО2 - ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на Свидетель №2, неосведомленного о преступном умысле лица, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, и ФИО2, денежные средства в значительном размере в сумме 

<

данные изъяты>, затем в период с 10 часов 58 минут до 11 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, находясь в помещении Торгового центра «Кантри», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с использованием платежного терминала ПАО «Сбербанк России» по просьбе лица, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, обналичил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

С целью дальнейшей реализации плана, действуя согласно отведенной ему роли, лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, около 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, получило через посредника Свидетель №2, неосведомленного о совершаемом преступлении, взятку в значительном размере в виде обналиченных последним денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

С целью достижения совместного преступного умысла, направленного на незаконное обогащение путем вымогательства и получения взятки, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле, припаркованного возле кинотеатра «Горизонт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, передало ФИО1 часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученных ими в качестве взятки от Свидетель №1 в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, таким образом распределив преступно добытые средства между собой.

После этого, следователь ФИО2, не изменяя Свидетель №1 меру пресечения на заключение под стражу и, не привлекая последнего в качестве гражданского ответчика по уголовному делу №, направила ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело 

<

данные изъяты> городскому прокурору Московской области для утверждения обвинительного заключения в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ. 

Она же, ФИО2, являясь старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними СУ УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, назначенная на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по Московской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ имеющая специальное звание подполковник юстиции с ДД.ММ.ГГГГ, являясь федеральным государственным служащим, исполняющим обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы, обязанная в своей деятельности строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы и международные обязательства Российской Федерации, не допуская малейшего от них отступления, непримиримо бороться с любыми нарушениями закона, кто бы их не совершил и добиваться высокой эффективности и беспристрастности предварительного расследования, активно защищать интересы личности, общества и государства, осуществляя функции представителя власти, то есть, обладая властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, и, являясь в силу этого должностным лицом, обязанным в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес> – начальником СУ, осуществлять предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, подследственным следователям органов внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в соответствии со ст. 38 УПК РФ обладая процессуальными полномочиями в сфере возбуждения и расследования уголовного дела, наделенная в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по 

<

адрес> – начальником СУ, организационно-распорядительными полномочиями и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, то есть обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении широкого круга физических и юридических лиц, являлась действующим должностным лицом федерального государственного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти – старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных несовершеннолетними СУ УМВД России по городскому округу 

<

адрес>.

Следственным управлением УМВД России по городскому округу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении Свидетель №6, производство предварительного расследования по которому одним из руководителей УМВД России по городскому округу 

<

адрес> – начальником СУ – лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, ДД.ММ.ГГГГ поручено следователю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время следователем ФИО2 в ходе расследования уголовного дела № установлена причастность Свидетель №4 к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно совершения мошеннических действий в отношении Свидетель №6, после чего, ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное время, она вступила в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, являвшимся одним из руководителей УМВД России по городскому округу 

<

адрес> – начальником СУ, назначенным на указанную должность ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с имеющим специальное звание подполковник юстиции с ДД.ММ.ГГГГ, являющегося федеральным государственным служащим, исполняющего обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы, постоянно осуществляющего функции представителя власти, обладающего объемом властных полномочий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также обладающим организационно-распорядительными полномочиями по отношению к подчиненным ему сотрудникам, руководствующимся в своей деятельности Уголовно-процессуальным кодексом РФ и Положением о Следственном управлении УМВД России по 

<

адрес>, утвержденным приказом начальника УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, направленный на получение взятки путем вымогательства в виде денег в значительном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей от Свидетель №4 за совершение действий в пользу взяткодателя, входящих в ее служебные полномочия, а именно за не задержание последнего в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и не направление ходатайства в суд об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Для достижения совместного преступного умысла лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, и ФИО2 разработали план и порядок вымогательства денежных средств, пришли к согласию о безналичном получении денежных средств от Свидетель №4 путем безналичного перевода денег на расчетный счет пластиковой карты, используемой знакомым лица, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, – Свидетель №2

Во исполнение совместного с лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, преступного умысла, направленного на получение взятки в значительном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО2, согласно отведенной ей роли, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь на территории УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», встретилась с Свидетель №4 и выдвинула последнему требования о передаче ей взятки в значительном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей, угрожая неблагоприятными для Свидетель №4 последствиями, в случае невыполнения заявленных требований, а именно задержанием последнего в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ и направлением ходатайства в суд об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, заведомо создавая условия, при которых Свидетель №4 вынужден передать денежные средства с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов. Свидетель №4, желая избежать меры пресечения в виде заключения под стражу, вынужденно согласился с требованиями ФИО2, действующей в группе лиц с лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на получение взятки, ФИО2, действуя в интересах преступной группы, ДД.ММ.ГГГГ передала Свидетель №4 реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, предоставленные ей лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на которую необходимо перечислить требуемые денежные средства в виде взятки, путем направления сообщения Свидетель №4 в мессенджере «Воттсап».

После чего, Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с помощью платежного терминала ПАО «Сбербанк России», расположенного в 

<

адрес>, более точное место не установлено, с используемой им банковской карты ПАО «Сбербанк России» № перевел на банковскую карту, указанную ФИО2 - ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированную на Свидетель №2, неосведомленного о преступном умысле ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, денежные средства в значительном размере в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Свидетель №2, неосведомленный о преступном умысле ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, по просьбе последнего, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с использованием платежного терминала ПАО «Сбербанк России» обналичил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

С целью дальнейшей реализации плана, действуя согласно отведенной ему роли, лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе 

<

адрес>, получил через посредника Свидетель №2, неосведомленного о совершаемом преступлении, взятку в значительном размере в виде обналиченных последним денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>.

С целью достижения совместного преступного умысла, направленного на незаконное обогащение путем вымогательства и получения взятки, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном автомобиле, припаркованного возле кинотеатра «Горизонт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, передало ФИО2 часть денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, полученных ими в качестве взятки от Свидетель №4 в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, таким образом распределив преступно добытые средства между собой.

После этого, следователь ФИО2, не изменяя Свидетель №4 меру пресечения на заключение под стражу, направила ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело 

<

данные изъяты> городскому прокурору Московской области для утверждения обвинительного заключения в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Выделенное в отдельное производство уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, поступило в Коломенский городской суд с представлением И.О. 

<

данные изъяты> городского прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2, с которой было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. 

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил оказанное ФИО2 активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастника преступления и подробно разъяснил суду, в чем оно выразилось. 

Кроме того, государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении полностью признала, пояснив, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником и при его непосредственном участии, при этом ей были известны все предусмотренные законом последствия выполнения ей условий данного соглашения о сотрудничестве.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения ФИО2 дала показания по существу данного обвинения, показав, что по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, совершила два преступления в виде получения через посредника взятки в виде денег по первому эпизоду в сумме 

<

данные изъяты> руб., по второму эпизоду в сумме 

<

данные изъяты> рублей от обвиняемых по уголовным делам за совершение в их пользу действий, входящих в их служебные полномочия, связанные с вымогательством взятки, подтвердив свое участие в совершении преступлений, изложив роли в их совершении свою и лица, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, обстоятельства получения взятки и способ ее распределения между участниками преступной группы, сообщив суду, какое содействие следствию ей оказано и в чем именно оно выразилось, а именно, изобличение соучастника преступления, в отношении которого уголовное дело расследуется в отдельном производстве, дача показаний, его изобличающих, участие в очной ставке, проверке показаний на месте. 

Кроме того, ФИО2 понятны характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ. 

Защитник Алифанов А.Е. полностью поддержал позицию своей подзащитной, подтвердив добровольный характер заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, свое непосредственное участие в его составлении и подписании, исполнении условий досудебного соглашения. 

Исследовав материалы дела, находящиеся во взаимосвязи с досудебным соглашением о сотрудничестве, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что ФИО2 соблюдены все условия и выполнены в полном объеме все обязательства, предусмотренные заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, что подтверждено в судебном заседании всеми участниками процесса. 

Основным результатом такого сотрудничества явилось активное содействие подсудимой в раскрытии и расследовании данных преступлений, изобличении и привлечении в качестве обвиняемого другого соучастника преступлений. Данное обстоятельство подтверждено прокурором, участвующим в деле, следует из представления об особом порядке проведения судебного заседания, а также из представленных материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании: протоколов допроса обвиняемой ФИО2, очной ставки, проверки ее показаний на месте и иных материалов дела.

По мнению суда, обвинение, с которым согласна ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по обоим эпизодам по п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом через посредника взятки в значительном размере в виде денег, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, группой лиц по предварительному сговору с вымогательством взятки.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, явки с повинной по обоим эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, а также совершение преступления впервые.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой, усматривается, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, жалоб на ее поведение по месту жительства не поступало, постоянного источника дохода не имеет, по прежнему месту работы характеризуется положительно, разведена, на иждивении никого нет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима (т. 2 л.д. 72-108).

С учетом изложенных обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, данных о личности подсудимой, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО2 за совершение обоих преступлений наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, судья, назначает подсудимому, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, наказание с учетом положений частей второй и четвертой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по усмотрению суда подсудимому с учетом положений статей 64, 73 и 80.1 Уголовного кодекса Российской Федерации могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания.

Так, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 62 УК РФ), т.е. в рассматриваемом случае, ФИО2 не может быть назначено наказание свыше 6 лет лишения свободы, поскольку санкция статьи 290 ч. 5 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 12 лет.

Если в результате применения ч. 2 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает, что оснований для назначения максимального срока наказания в виде лишения свободы не имеется.

В досудебном соглашении о сотрудничестве, заключенном с ФИО2, предусмотрена возможность применения положений статей 64 и 73 УК РФ.

Учитывая положения заключенного с ФИО2 досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнение ею всех условий данного соглашения, что ФИО2 встала на путь исправления, признала себя виновной полностью, раскаялась, написала явки с повинной по обоим эпизодам, с учетом значения сотрудничества подсудимой с органами предварительного следствия, результатом которого явилось раскрытие преступления, изобличение другого соучастника преступлений, т.е. активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики подсудимой, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества. 

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не применяет в отношении подсудимой положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, связанных с получением взятки, их общественную опасность, а также то, что они носят коррупционный характер, что подсудимая, являясь сотрудником органов внутренних дел, используя авторитет и значимость занимаемой должности, совершила особо тяжкие преступления, подорвала авторитет и дискредитировала государственные органы в целом, суд применяет к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. В этой части суд учитывает, что ФИО2 имеет возможность трудиться, учитывает ее возраст, состояние ее здоровья, наличие высшего образования. Оснований для рассрочки штрафа суд в настоящее время не усматривает.

Поскольку в настоящее время по уголовному делу в отношении лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве, судебное решение не принято, судьбу вещественных доказательств по делу по обвинению ФИО2 суд не определяет, данный вопрос подлежит разрешению в судебном решении, принятом в отношении указанного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и назначить ей наказание: 

по п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №1) в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки – 300000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 5 лет; 

по п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №4) в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в размере 150 000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на срок 5 лет; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 400000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 6 лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться и быть трудоустроенным в течение всего испытательного срока, 2 раза в месяц в установленные дни отмечаться в органах, контролирующих исполнение наказания по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить, освободить ее из-под домашнего ареста в зале суда немедленно. 

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит определению в судебном решении, принятом в отношении лица, уголовное дело в отношении которого расследуется в отдельном производстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.Ю. Синева

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья И.Ю. Синева

Апелляционным определением Московского областного суда от 22.12.2020 г. приговор изменен: исключено указание о назначении ФИО4 за каждое преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях на срок 6 лет. Назначено наказание за каждое преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 5 ст. 290 УК РФ дополнительное наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе в сичтеме правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 5 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно в виде 6 лет лишения права занимать должности на государственной службе в сичтеме правоохранительных органов, связанные с осуществлением функций представителя власти.

На основании ст. 48 УК РФ лишить ФИО2 специального звания «подполковник полиции».

Исключить указание о применении при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, определить ФИО4 для отбывания наказания ИК общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить назаключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.