Уг. дело № 1-166/2023

УИД 36RS0022-01-2023-000329-68

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 26 июля 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Нестеровой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Арчаковой М.В., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Новоусманского района Воронежской области Буслаева И.Г., старшего помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Польшиковой И.П., помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Власова В.Г., ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3, 

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение адвоката № 0938 и ордер № 1614/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-техническое образование, разведенного, официально не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах: 

05.01.2023 примерно в 18 часов 40 минут ФИО3 проходил по ул. Ленина, с. Новая Усмань Новоусманского района Воронежской области, где на грунтовом участке местности вблизи д. 78 «в» по ул. Ленина, с. Новая Усмань, Новоусманского района Воронежской области обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя гражданина Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» №, открытого по адресу: 

<

...>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей гражданину Потерпевший №1, которая материальной ценности для последнего не имеет. После этого ФИО3 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, обратил данную банковскую карту в своё пользование, тем самым похитив её, при этом он увидел, что данная банковская карта оснащена системой оплаты товаров без ввода пин-кода. Продолжая реализовывать свой единый прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из корыстных побуждений, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счёта ПАО «Сбербанк России» №, ФИО3 05.01.2023 в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 19 минут, находясь в магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

...> «в», достоверно зная, что денежные средства ему не принадлежат, используя вышеуказанную банковскую карту в торговом павильоне «Вкусноцен», расположенном по указанному адресу, совершил 2 оплаты товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на следующие суммы: 570 рублей и 900 рублей, тем самым совершив хищение денежных средств на общую сумму 1470 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, показал, что в январе 2023 года, после нового года, он из дома шел в магазин «Победа», в с. Новая Усмань, по какой именно улице, не знает, время было позднее, было темно, увидел банковскую карту на снегу, черного цвета, номер которой не знает, которую положил в карман, пошел в магазин «Победа», расположенный по ул. Ленина, и, используя найденную карту, сделал две покупки на сумму 1450 рублей, купил банку икры, стоимостью около 780 рублей, и буженину, стоимостью около 600 рублей, затем зашел в сберкассу и положил карту на банкомат, после этого пошел домой, приобретенные продукты съел. Потерпевшему возместил ущерб на сумму 1500 рублей путем денежного перевода. 

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного заседания, согласно которым после нового года, за день-два до Рождества, после 6 часов вечера он был в магазине «Победа», расположенном на ул. Ленина, готовился к поездке в Белоруссию, покупал продукты, пока грузил продукты в машину, видимо, в тот момент его банковская карта черного цвета, на которой были написаны его фамилия и имя, выпала из машины, спустя 15 минут поступили два смс-сообщения о том, что происходят списания денежных средств, общая сумма списаний примерно 1450 рублей, далее он позвонил в Сбербанк, заблокировал карту, вернулся в магазин, кассир сказала ему, что в магазине был мужчина с указанной картой, после этого он вызвал сотрудников полиции, проследовал в отделение полиции, написал заявление о совершении преступления. Денежные средства были возвращены ему подсудимым 30 января, претензий к нему не имеет;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №2, которая показала, что в должности продавца в ООО «Структура» магазин «Вкусноцен» она состоит с 09.08.2022 по настоящее время. В должностные обязанности входит: продажа товара, находящегося в помещении торгового зала магазина, работа на кассе с денежными средствами. Магазин, в котором она трудоустроена, расположен в здании магазина «Победа», который расположен по адресу: 

<

...> «в». 05.01.2023 она находилась на рабочем месте с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Примерно в 18 часов 50 минут в помещение магазина пришел постоянный покупатель Анатолий, анкетные данные которого и место проживания она не знает. Анатолий примерно в 19 часов 00 минут за приобретенные продукты расплатился банковской картой «Сбербанк России» черного цвета, при этом оплата проводилась двумя операциями, одна операция на сумму 570 рублей, вторая операция на сумму 900 рублей. После приобретения покупок Анатолий ушел в неизвестном направлении (л.д. 55-57);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1, который показал, что в должности сотрудника безопасности в ИП «ФИО11» он состоит с 2019 года по настоящее время. В должностные обязанности входит: выявление и пресечение краж сотрудников ИП «ФИО11». 09.01.2023 он находился на рабочем месте с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В утреннее время, во сколько именно, он не помнит, ему стало известно от оперуполномоченного ОМВД России по Новоусманскому району о том, что в помещении магазина «Победа», который расположен по адресу: 

<

...> «в», была совершена кража денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО12 ходе просмотра видеозаписи было установлено, что совершил хищение банковской карты ранее неизвестный ему мужчина, приметы которого опознать не сможет, так как не запомнил (л.д. 60-62);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №3, который показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Новоусманскому району. В должностные обязанности входит: выявление, пресечение преступлений на обслуживаемой территории. 05.01.2023 в ОМВД России по Новоусманского району Воронежской области на его обслуживаемой территории было совершено хищение денежных средств в размере 1470 рублей с банковской карты «Сбербанк России» у д. 78 «в» по ул. Ленина, с. Новая Усмань, примерно в 18 часов 30 минут, принадлежащей Потерпевший №1 09.01.2023 им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Победа», который расположен по адресу: 

<

...> «в». В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО3 17.01.2023, находясь в помещении магазина «Победа», примерно в 17 часов 00 минут около входа он остановил ФИО3, сообщил о совершенном хищении денежных средств с банковской карты, после чего ФИО3 сознался в совершении хищения денежных средств с банковской карты. Совместно с ФИО3 он проследовал в ОМВД России по Новоусманскому району, где по данному факту ФИО3 дал объяснение (л.д. 82-83);

-заявлением Потерпевший №1 от 05.01.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое примерно в 18 часов 30 минут 05.01.2023 похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты в размере 1470 рублей, находясь по адресу: 

<

...> «в» (л.д. 3);

-протоколом выемки от 19.01.2023, согласно которому в каб. 62 ОМВД России по Новоусманскому району, Воронежской области по адресу : 

<

...> у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: копия расчетного счета, копия отчета по банковской карте от 05.01.2023 (л.д. 38-41);

-протоколом осмотра документов от 19.01.2023, согласно которому совместно с потерпевшим Потерпевший №1 было осмотрено: копия расчетного счета, копия отчета по банковской карте от 05.01.2023, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки 19.01.2023 в помещении каб. 62 ОМВД России по Новоусмапскому району Воронежской области, расположенном по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что оплаты, которые указаны в отчете по банковской карте в 4-5 строчках, совершал не он (л.д. 42-45);

-протоколом осмотра документов от 21.01.2023, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО3 было осмотрено: копии расчетного счета, отчета по банковской карте от 05.01.2023, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 в ходе выемки 19.01.2023 в помещении каб. 62 ОМВД России по Новоусманскому району, Воронежской области. В ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что оплаты, которые указаны в отчете по банковской карте в 4-5 строчках, на суммы 570 руб. и 900 руб. совершал именно он; указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 68-71, 72);

-протоколом осмотра предметов от 21.01.2023, согласно которому в помещении каб. 62 ОМВД России но Новоусманскому району был осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина «Победа», расположенного по адресу: 

<

...> «в», от 05.01.2023, изъятый в ходе выемки в помещении каб. 62 ОМВД России по адресу: 

<

...>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО3 пояснил, что узнает себя по шапке темного цвета с полосками белого цвета, куртке темного цвета, штанам темного цвета. Подозреваемый пояснил, что на видеозаписи именно он расплачивался за товары 05.01.2023 в 19 часов 18 минут и 19 часов 19 минут банковской картой «Сбербанк России», принадлежащей потерпевшему; вышеназванный диск с видеозаписью признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 75-79, 80, 81);

-протоколом проверки показаний на месте от 20.01.2023, согласно которому подозреваемый ФИО3 указал на место и способ совершения кражи денежных средств с банковской карты «Сбербанк России», находясь в помещении магазина «Вкусноцен», расположенного по адресу: 

<

...> «в», а также указал на место, где оставил банковскую карту после совершения хищения денежных средств, а именно на терминале в здании банкомата Сбербанк России (л.д. 46-52).

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, показания потерпевшего, данные им в судебном заседании, показания неявившихся свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные с согласия сторон в ходе судебного заседания, которые суд считает достоверными, они являются подробными, последовательными, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого со стороны указанных потерпевшего и свидетелей, а также для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются достоверными, относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено. Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, факт совершения ФИО3 тайного хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета нашел свое подтверждение. Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО3, суд считает его вину в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 судом не установлено. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений против собственности, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину в преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему причиненный в результате преступления ущерб в полном объеме, достиг примирения с потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, оказывает материальную помощь и уход за престарелой матерью–инвалидом 2 группы, а также мнение потерпевшего, просившего освободить подсудимого от наказания, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает совершение подсудимым преступления впервые, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено чеком по операции от 30.01.2023 о переводе денежных средств в пользу потерпевшего на сумму 1 500 рублей, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, недавно перенесшего ряд заболеваний, в том числе хроническое, оказание материальной помощи и ухода за престарелой матерью, имеющей неудовлетворительное состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний и перенесенного инсульта и инвалидность 2 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами: подсудимый в ходе допроса при производстве предварительного следствия последовательно и детально дал признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, которые подтвердил при проверке показаний на месте, сообщил обстоятельства его совершения, ранее не известные правоохранительным органам. Оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством не установлено, поскольку сведений о добровольном обращении подсудимого с явкой с повинной в органы внутренних дел в материалах дела не имеется и суду не представлено. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и», п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении подсудимому ФИО3 наказания применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание принцип справедливости наказания, установленные данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления и его фактические обстоятельства, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку приходит к выводу о том, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты посредством назначения иного наказания. Оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, - штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая установленные данные о его личности и смягчающие наказание обстоятельства. Учитывая данные о личности ФИО3, его семейное и материальное положение, характер и обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае применение наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания и исправлению подсудимого, а посредством назначения иного вида наказания цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого не могут быть достигнуты. Принимая во внимание признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, его семейное и имущественное положение, наличие постоянного места жительства, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО3, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, равно как и не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. Судом на основании ч.6 ст. 15 УК РФ рассмотрен вопрос об изменении категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая способ совершения указанного преступления (совершение хищения денежных средств потерпевшего с использованием случайно найденной им банковской карты), мотивы, которыми руководствовался подсудимый, степень реализации им преступных намерений, а также характер и размер наступивших последствий, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, приходит к выводу о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую. Вид и срок наказания, назначенного ФИО3, отвечает требованиям ч.6 ст. 15 УК РФ. Фактические обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего, отсутствие тяжких последствий свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного. Ввиду изменения категории совершенного ФИО3 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, учитывая, что он впервые совершил преступление, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, на основании ст. 76 УК РФ суд освобождает ФИО3 от отбывания назначенного наказания. В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ, лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Оснований для изменения или отмены ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу судом не усматривается.На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы государства на оплату вознаграждения адвоката Жарких А.Л., осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет федерального бюджета. Решая вопрос о взыскании с ФИО3 в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой суммы вознаграждения адвокату Жарких А.Л. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе осуществления его защиты в суде, суд, учитывая возраст и трудоспособность подсудимого, не имеющего инвалидности, приходит к выводу, что каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 4, ч.5, ч.6 ст. 132 УПК РФ, по делу не имеется. Имущественной несостоятельности подсудимого, иных обстоятельств, дающих основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, не установлено, объективных данных об этом материалы дела не содержат. Само по себе отсутствие официального места работы в условиях трудоспособности подсудимого и возможности получения им дохода от трудовой деятельности не является достаточным основанием для признания имущественной несостоятельности подсудимого, не свидетельствует о невозможности возмещения затрат государства на оплату труда адвоката и не влечет необходимости освобождения подсудимого от взыскания издержек. Каких-либо доказательств, подтверждающих размер затрат подсудимого на оказание материальной помощи матери, имеющей инвалидность, а также сведений об отсутствии иных доходов у последней, свидетельствующих о том, что оплата подсудимым процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении его матери, суду не представлено. При принятии решения о взыскании с подсудимого в пользу государства процессуальных издержек по делу суд учитывает также мнение подсудимого, не возражавшего против взыскания с него заявленной суммы, подлежащей выплате в связи с участием в качестве защитника - адвоката Жарких А.Л. по назначению.За заявленный защитником к оплате день занятости 07.04.2023 процессуальные издержки взысканию не подлежат, поскольку в указанную дату защитник участие в судебном заседании не принимал.Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в общей сумме 6 240 рублей, связанные с выплатой суммы вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе осуществления его защиты в суде за дни занятости адвоката Жарких А.Л. 24.03.2023, 16.05.2023, 22.06.2023 и 26.07.2023. Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

От назначенного наказания ФИО3 освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В возмещение процессуальных издержек взыскать с ФИО3 в доход государства 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей 00 копеек. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: расчетный счет, отчет по банковской карте от 05.01.2023, CD-R диск с видеозаписью от 05.01.2023, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий