Дело № †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

<

адрес> «07» октября 2020 года Окт

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> «07» октября 2020 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., 

при секретаре: Широковой Е.В., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора 

<

адрес> Небышинец А.А., помощников прокурора 

<

адрес> Болотиной М.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Туева С.Н., представившего удостоверение № от 17.11.2003 года, ордер Ф-106372 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. Первые Левые Ламки, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне- специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок один год по указанному приговору суда в колонию-поселение, куда определено следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут, ФИО2, находясь в автобусе, следовавшем по маршруту движения «

<

адрес>» 

<

адрес>, в правом кармане куртки, одетой на ФИО7, заметил мобильный телефон торговой марки «SENSEIT А-150», в связи с чем, у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кармана одежды, находящейся при потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 06 часов 30 минут по 07 часов 00 минут, находясь в автобусе, следовавшем по маршруту движения по 

<

адрес> между остановкой общественного транспорта «Пролетарская», расположенной по адресу: 

<

адрес> «А» и остановкой общественного транспорта «ДК Знамя труда», расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что ФИО7 отвлеклась и за его действиями никто не наблюдает, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, расстегнул замок кармана куртки и проник рукой в правый карман верхней одежды, одетой на ФИО7, откуда вытащил мобильный телефон торговой марки «SENSEIT А - 150» IМЕI 1: № IMEI 2: №, стоимостью 1603 рубля, с находящимися в нем сим-картами в количестве 2 штук, оператора сотовой связи Теле - 2, а также оператора сотовой связи МТС без денежных средств на них, не представляющих для потерпевшей материальной ценности, после чего, положил похищенный мобильный телефон торговой марки «SENSEIT А - 150» в карман своей куртки. Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО2 с похищенным вышел из автобуса на остановке общественного транспорта «ДК Знамя труда». После чего, с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 1603 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Туев С.Н. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и в её отсутствие выразила в своем письменном заявлении суду от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО2 согласился с обвинением в совершении преступления средней тяжести, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО2 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель, потерпевшая согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Назначая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 имеет малолетнего ребенка – сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, написал явку с повинной (том 1 л.д. 44), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание 

В качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства признано судом активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 полностью признал вину, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по уголовному делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, а также то, что ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации за время проживания и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Кроме того, назначая наказание ФИО2, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2 судим: ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год; ДД.ММ.ГГГГ Сосновским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, при этом, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок один год по указанному приговору суда в колонию-поселение, куда определено следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. По настоящему приговору ФИО2 совершено преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока, при отбывании наказаний по вышеуказанным приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы реально, при этом не усматривает оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, а также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. По мнению суда, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, либо назначение условного наказания не будет способствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений. 

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при этом отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, то при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым преступления.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условного осуждения по приговорам: Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая данные о личности ФИО2, который в период испытательного срока при отбывании наказания по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений средней тяжести против собственности, совершил умышленное преступление средней тяжести также против собственности. Принимая во внимание степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность подсудимого ФИО2, суд считает не возможным сохранение условного осуждения по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения ФИО2 по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уже отменено условное осуждение по приговору Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок один год по указанному приговору суда в колонию-поселение, но наказание не отбывал. В связи с чем, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в колонии-поселении.

Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен в розыск, и ему была изменена мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Согласно сообщению заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по протоколу задержания от ДД.ММ.ГГГГ был задержан по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года в колонии -поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Установить порядок следования ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, в порядке ст. ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО2 по настоящему приговору исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ответ из ООО «Т2-Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева